Archive Liste Typographie
Message : Re: e dans l'o (Pierre Schweitzer) - Mercredi 06 Septembre 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: e dans l'o |
Date: | Wed, 6 Sep 2000 16:50:43 +0200 |
From: | "Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> |
» HTML 4 a un œ qui est peu utile, vu que personne » n'utilise HTML 4... » (...) » La « bonne » solution est d'utiliser Unicode, et de considérer » que le seul lectorat intéressant utilise windows 2000 ! Thierry Bouche, Grenoble. --- si j'ai tout bien compris, en html, e dans l'o n'est pas un problème car il y a DES solutions (au moins deux : œ et &oelig) et en standard de messagerie "non enrichie" (texte brut), il n'y en a AUCUNE. si je fais un copier/coller depuis une page web vers un message électronique, avec des mots aussi courants que b[oe]uf, s[oe]ur, c[oe]ur etc., je fabrique des bouf sour cour à la pelle et il n'y a pas de solution. sauf bien sûr à prévenir le mal en dactylographiant mal boeuf, soeur et coeur. Retour à la question de départ posée dans l'article. Est-ce une simple ligature typo ou bien y-a-t-il un aspect linguistique qui passe allègrement à la trappe... pour le solution Unicode, j'ai un petit doute. Ayant compris d'après le texte de Jacques André, que précisément Unicode avait oublié [oe]. Mais peut-être est-ce réparé depuis ? pierre schweitzer
- e dans l'o, (continued)
- e dans l'o, Pierre Schweitzer (05/09/2000)
- Re: e dans l'o, Jef Tombeur (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Thierry Bouche (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Pierre Schweitzer <=
- Re: e dans l'o, Pierre Schweitzer (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Franck Pommereau (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Pierre Schweitzer (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Franck Pommereau (06/09/2000)
- Re: e dans l'o, Jacques Andre (07/09/2000)
Re: .../..., Jacques Andre (05/09/2000)
- Marque de cahier de reliure 203B [fut : Re: .../...], Jacques Melot (05/09/2000)