Re: [gut] Utilisation des lettrines (accents fautifs)

["Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

"Olivier RANDIER" <orandier@xxxxxxxxxxx> a écrit :
Friday, October 06, 2000 12:55 AM

<< (...) si l'on admet qu'on n'accentue pas les
majuscules, cela peut être réglé par un réglage des logiciels qui définisse
E comme majuscule de éèêë. Mais cela suppose, d'une part, une extrême
rigueur de la saisie, à savoir que les secrétaires tapent la minuscule
accentuée, puis utilisent le changement de casse (...) >>

        [PS] J'avais pensé à ça mais n'est-ce pas un peu hardi ? Vous
        connaissez quelquechose (logiciel, polices, applet...) qui permet,
        aujourd'hui, de représenter E un é majuscule saisi comme tel ?
        Mais je suis d'accord, rien n'empêche de l'imaginer aujourd'hui
        et une telle solution serait judicieuse, étant donné la multiplicité
        grandissante des supports et les adaptations que cela nécessite.

        [PS] La rigueur de la saisie est le résultat de l'accessibilité des
        codes, dans des conditions de production données. Je persiste.
        Vous le décrivez vous-même : taper la minuscule accentuée
        _suivie du_ changement de casse... Pour faire un a majuscule,
        c'est exactement l'inverse, ça ne se passe pas au même endroit,
        on peut le faire en utilisant ses dix doigts, sans regarder son
        clavier, parfois même sans regarder son écran, les yeux sur la
        source (eh oui, à chacun sa source...) sans saisir la souris ou
        faire ctrl-chose. Je ne parle même pas des codes en alt...
        Combien de doigts utilisez-vous pour écrire ?

<< (...) Mais nous savons bien qu'en réalité la majorité des secrétaires,
malgré tous les efforts de formation, taperont directement E, qui ne sera
pas réversible. (...) >>

        [PS] Entre nous, les secrétaires... Aujourd'hui, il me semble que
        beaucoup d'éditeurs exigent, de la part des auteurs, une version
        numérique de leurs textes. Et, fait remarquable, ça ne les rend pas
        moins manuscrits. Pas sûr qu'il y ait toujours des secrétaires au
        dos large sur les chemins caillouteux de la réversibilité.

        [PS] Si une réversibilité défaillante implique une perte de temps
        sur un maillon de la chaîne, êtes-vous bien sûr qu'une « extrême
        rigueur » de saisie n'aurait pas des conséquences encore plus
        dommageables sur un autre maillon, dans l'état actuel des outils
        de saisie ? Sans aller comme vous jusqu'à suggérer des
        conséquences sur le prix d'un livre, mais puisqu'il s'agit d'en
        abattre dans le monde cruel de la productivité (pourquoi pas ?),
        je serais curieux de voir comparées les vitesses de saisie avec
        et sans accents sur les majuscules. Rapportées évidemment à
        la probabilité d'une hypothétique réversibilité, ou à celle d'une
        double-réversibilité, plus hypothétique encore. Ceci seulement
        pour vous suivre un peu sur ce terrain de la productivité..;-)

<< (...) Concrètement, dans Word 98, si je règle le logiciel sur majuscules
non accentuées, électricité devient Electricité avec une majuscule, lequel
devient electricité si je reviens en arrière. (...) >>

        [PS] On parle du cas où Electricité est au début d'une phrase,
        ou bien d'un article, titre, etc ? - j'espère que cette mise en
        situation ne va pas fâcher -. J'en étais resté à l'idée simple que
        dans ce cas, le nom commun devait suivre un point, pour simplifier.
        Aux dernières nouvelles, c'était encore les auteurs qui posaient les
        points. Mais bon, j'accepte ce cas _théorique_ à défaut d'être
        bien concret, de la disparition d'un point posé par un auteur...
        Et de son retour... Zut, c'est l'inverse. Un exemple concret ?

        [PS] Mais d'accord pour saisir correctement un é majuscule,
        dans la mesure du possible. L'adaptation aux différents supports
        de publication (en clair, _l'effacement éventuel de l'accent_, dans
        certains cas :-) me semble être un argument bien plus intéressant
        que la réversibilité à gogo, qui serait acquise de toute façon.

<< (...) D'autre part, il existe un certain nombre de cas où la
réversibilité de la majuscule n'est pas souhaitable. Par exemple, les
noms propres doivent conserver leurs majuscules, quelle que soit la casse
du texte courant. Si j'ai un texte en tout caps que je désire passer en bas
de casse, je ne souhaite pas que FÉE ÉLECTRICITÉ devienne fée
électricité. Il faut donc que le É ou le E soit effectivement une majuscule
codée tel quelle, et non une bas de casse affectée d'un attribut <capitale>
qui sera écrasé lors du changement de casse. (...) >>

        [PS] La fixation invariable des majuscules concerne toutes les
        lettres, pas que les accentuées. Il me semble qu'il y a là un
        obstacle d'un autre ordre qui n'a rien à voir avec les accents et
        qui met, je crois, _sérieusement en défaut_ la réversibilité :
        Les tags descriptifs - attributs - appartiennent à des formats
        propriétaires à l'intérieur des logiciels. Ce n'est pas le code des
        caractères (en majuscule ou minuscule), c'est une opération
        à effectuer sur eux, propre au logiciel utilisé. Se pose alors
        la question de la compatibilité logicielle dès lors qu'une saisie
        taggée d'attributs circule d'un environnement ou d'un logiciel
        à l'autre. Cette compatibilité est une condition préalable à la
        réversibilité et elle est loin d'être acquise à un moment donné
        et aussi, loin d'être stable dans le temps ! Les comportements
        que vous décrivez marchent bien à l'intérieur d'un logiciel.
        Pas sûr que ça suive ailleurs, ou une décennie plus tard...
        La façon la plus sûre de fixer la majuscule, c'est de l'inscrire
        directement dans le codage du caractère, reconnu universel.
        Et là, il me semble que c'est majuscule _ou_ minuscule. Je ne
        vois pas comment on pourrait obtenir une reversibilité à ce
        niveau-là. Mais je ne suis pas plus informaticien que typographe.
        Si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne...

<< (...) Si je saisie fée Electricité, je ne peux pas
obtenir FÉE ÉLECTRICITÉ. Il faut donc un système qui autorise
effectivement la saisie directe des majuscules accentuées, et seules
des majuscules accentuées autorisent une réversibilité continue et
cohérente. (...) >>

        [PS] Oui, saisissons fée é[MAJ]lectricité chaque fois que c'est
        possible. Selon moi, ce n'est pas un gage de réversibilté, c'est
        d'abord l'assurance, comme vs l'avez signalé tout en haut, que
        des outils appropriés pourront présenter ce code en fée
        Electricité ou en FÉE ÉLECTRICITÉ, selon le cas.

<< P.-S. Votre champ reply-to doit être laissé vide pour permettre au robot
de liste d'y mettre l'adresse d'ycelle, faute de quoi les réponses à vos
messages risquent de vous revenir à vous seul sans être redistribuées à la
liste.>>

        [PS] Promis, j'ouvre le capot de mon logiciel de messagerie à la
        prochaine occasion. On règle ça où ? Ceci dit, le reply perso est
        une règle de la nétiquette pour les listes de diffusion, je crois.
        Mais bien peu de listes la respectent en se prenant pour des
        newsgroups qu'elles ne sont pas ;-)

        Bien cordialement à tous,
        Pierre Schweitzer