Re: Clavier canadien normalisé ( évolution)

[Valmi Dufour <vdpw@xxxxxxxxx>]

Bonjour Monsieur La Bonté.

Suite à votre demande lancée auprès des usagers de la liste de
discussion typographie@xxxxxxxx, je vous ferez brièvement part de
mon opinion personnelle sur la question du clavier normalisé.

En premier lieu, cependant, je dois vous avouer que je n'utilise
d'ordinaire pas le clavier canadien français Z243.200, étant
donné la difficulté d'accès des touches '{', '}', '[' et ']' qui
s'avère fort gênante dans un contexte de programmation.

Cependant, mes expériences passées avec ce clavier, dans un
contexte rédactionnel, ont été plutôt intéressantes, et il serait
fort envisageable que j'y revienne tôt ou tard...


>   Une des améliorations qui seraient les plus utiles (sinon la
> plus utile) pour améliorer la productivité du clavier canadien
> normalisé serait sans nul doute de faire passer l'apostrophe du
> niveau 2 au niveau 1 du clavier.

Sans vouloir m'éterniser sur icelle, je ne trouve pas cette
modification aussi pertinente que vous. J'accueillerais par
exemple avec plus d'enthousiasme le passage des guillemets
français du niveau 3 au niveau 2.


>   Il va sans dire que pour écrire en français intégral, la
> norme canadienne est beaucoup plus appropriée que le clavier «
> français canadien » d'IBM, qui oblige parfois à des
> contorsions, une des plus remarquables étant l'obligation de
> taper deux touches pour entrer un « ç » (touche morte CÉDILLE
> suivie de la lettre c), alors qu'une seule lettre comporte une
> cédille en français (la norme canadienne dédie une touche pour
> la minuscule et la majuscule [çÇ], tout comme elle le fait pour
> les lettres [éÉ], [èÈ] [àÀ] [ùÙ]).

Tout cela cependant au profit d'une perte d'espace considérable,
donc des caractères qui se retrouvent tout en haut du clavier au
deuxième et plus généraleent au troisième niveaux... Quitte à
employer le troisième niveau dans la partie numérique du clavier,
je crois que l'on aurait pu mieux exploiter la ligne Z-M.


>   Une modification à la norme canadienne que je souhaiterais
> serait aussi de rendre obligatoire à tous les niveaux de
> conformité l'accès aux caractères ? et ? (ligatures des
> caractères oe et OE) qui, même si leur codage est différent
> selon les environnements, est de nos jours possible à peu près
> partout. [...]

Je suis d'accord avec vous sur ce point. Il est incompréhensible
que cette lettre (dont l'usage est d'ailleurs obligatoire) ne
figure pas au clavier, alors que de nombreuses lettres
scandinaves (ETH, THORN, AE et O barré) s'y retrouvent --
cependant que la touche A rond soit manquante, ce qui est
fâcheux.

Tant que nous en sommes aux caractères étrangers, il me semble
constater un manque sur l'image de clavier normalisé à laquelle
vous nous référez. Il m'avait semblé, lorsque j'ai employé le
clavier normalisé, que les touches É et È portaient chacune, au
niveau 3, l'accent mort équivalent. Je crois constater que les
touches mortes existent tout de même sur le clavier normalisé,
mais qu'elles sont plutôt « éparpillées ». Ils seraient bon,
selon moi, qu'elles prennent place chacune au-dessus du E
accentué correspondant.


>   Il va sans dire aussi qu'avec l'implantation prochaine de
> l'EURO [...]

Il va sans dire...


>   Finalement, une recommandation que je souhaiterais voir
> normaliser serait à l'effet de rendre non conformes les
> logiciels qui saisissent des minuscules lorsque l'on est en
> mode « Blocage en capitales » et que l'on appuie sur une touche
> « Majuscule »... Ces cas sont la plupart du temps des erreurs
> de l'utilisateur qui ne sait plus qu'il est en mode « Blocage
> en majuscules »... Dans de tels cas, ce dernier mode devrait
> automatiquement être annulé par le pilote de clavier. C'est
> déjà le cas sur au moins un pilote que je connais et c'est fort
> utile.

Cette fois, je suis en total désaccord avec vous. Même si l'on
considère deux types d'usagers, ceux qui connaissent le
comportement du clavier en mode CLK et ceux qui ne le connaissent
pas, je crois que le fait de saisir des bas de casse lorsque la
touche SHF est enfoncée en mode CLK est profitable à tous.

À l'initié, il s'agit bien évidemment d'une grande quantité de
temps gagné, puisqu'il n'est pas nécessaire, pour saisir ne
serait-ce qu'une minuscule, de réappuyer deux fois sur la touche
CLK.

Mais même pour le profane, qui réalisera son erreur dès la saisie
du premier caractère, le temps perdu sera sans doute moindre en
effaçant son dernier caractère et en recommançant qu'en tappant
toute sa ligne avec la touche SHF enfoncée...

D'une manière générale, de toutes manières, je crois que l'on ne
devrait pas priver les utilisateurs du clavier normalisé d'une
fonctionnalité fort utile sous prétexte que des utilisateurs peu
avisés ne savent pas s'en servir. L'informatique a une trop forte
tendance à choisir ce type de solutions.


Je crois n'avoir plus rien à ajouter sur la question. J'espère
que mon point de vue pourra vous être utiles dans le cadre de
votre travail, et n'hésitez surtout pas à me contacter si
d'aventure vous désiriez quelque précision que ce soit.

Bien à vous,

Valmi Dufour.