Re: Baskerville

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

> At 20:02 +0200 14/04/01, Thierry Bouche wrote:
> Faudra parler de Massin,
Pour une fois, je voulais faire une page Web sur ce que j'aime... la 
typographie invisible ! ;-). Alors Massin est un peu hors-sujet.

> c'est quoi, une réale classique ? N'importe quoi entre une garalde
> tardive et une didone précoce ?
Méchant ;-).

> nettement à mi-chemin, mais c'est vrai qu'un Fournier ou un didot de
> l'époque serait un bon repoussoir... Sinon, du côté de l'IN, Jaugeon ou
> Grandjean ?
J'aimerais avoir un caractère numérisé, pour faire des comparaisons 
entre des choses comparables.. Le Fournier de Monotype est 
effectivement un repoussoir, hélas ! Mon problème serait de montrer 
en quoi les attaque de lettres, les pleins et déliés, etc. font du 
Baskerville un caractère _effectivement_ de transition, non pas un 
précurseur des didones (ça ne l'est pas), mais un travail qui ouvre 
la voix.

Sinon, je suis tombé sur une belle page de John Baskerville, me 
permettant de mettre en parallèle le travail de John soi-même et les 
polices disponibles en PAO. Et, émotion suprême, sur la dédicace de 
la Bible qu'il a offert à Sarah Eaves à l'occasion de leur mariage.

-----------
> At 19:10 +0200 14/04/01, Michel Bovani wrote:
> Monotype Bell ?
Le type qui a inventé le téléphone ? Ce n'est pas un peu plus tard 
que baskerville ?

------------
> At 20:02 +0200 14/04/01, d. collins wrote:
> Qui disait déjà que c'était un caractère qui avait du chien?
Le problème semble très discuté chez les holmésiens... Je pense ne 
pas pouvoir prendre position à ce sujet ;-))))
--
------------------
Dans le petit nombre des choses qui m'ont plu, et que j'ai su bien
faire, ce qu'assurément j'ai su faire le mieux, c'est boire. Quoique
ayant beaucoup lu, j'ai bu davantage.
     Guy Debord, _Panégyrique_.