Re: Classement des noms (encore)

[Foucauld Perotin <fp.listes@xxxxxxxxxxx>]

Bonjour,

Jean-Pierre Lacroux :
>Il convient même de différencier tout ce qui est différent...

Bon. D'accord pour différencier. J'ai encore une petite hésitation
concernant les index, mais je pense avoir les éléments pour prendre
des décisions éclairées...

Ainsi, tu dis :
>Dans un index, la chronologie passe à la trappe, et c'est heureux :
>la recherche s'effectue sur un autre mode.
>Pour les annuaires, je n'ai pas d'avis : j'ignore tout de ce monde
>et de ses besoins.

En ce qui concerne les index, je te crois favorable, si j'en crois
ta contribution précédente, à un tri qui distingue entre eux les
patronymes quasi-homographes. Cela ne va pas dans le sens de ton
adage (que je sors déloyalement de son contexte) :
>Il suffit de connaître son alphabet dans le bon ordre : a, b, c,
>d, etc., ce qui est généralement le cas des lecteurs...

Mais je comprends que d'autres considérations puissent conduire à
souhaiter séparer les Mâchin -- tous les Mâchin -- des Machin...

Mon problème, c'est que je traite les index... d'annuaires. Par
exemple : l'index du _Guide du Pouvoir_, genre de trombinoscope
contenant aussi des biographies professionnelles (cabinet
ministériels, parlementaires, etc.). Dans un tel cas, la consultation
de l'index des noms cités est à vocation purement pratique. Classer
les personnes de même nom selon le prénom, sans distinguer les
quasi-homographes entre eux, sera préférable pour le lecteur.

J'en déduis une règle provisoire, qui me semble raisonnable.

1. Pour les index ou bibliographies d'ouvrages « savants »,
distinguer les quasi-homographes, en appliquant le tri labontesque
aux patronymes.

2. Pour des ouvrages pratiques, annuaires, etc., appliquer un tri de
type Bottin, qui trie selon le prénom tous les quasi-homographes
d'un patronyme donné. La seconde partie de la clé LaBonté permettra
seulement de classer les noms quasi-homographes associés au même
prénom.

Amicalement,

F. P.