Re: Marche du Monde

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

At 12:41 11/01/2002 +0100, you wrote:

> Pour moi, un résumé résume... Ce qui n'est guère le cas pour un _abstract_
> (pour la plupart, en tout cas).


j'ai l'impression que tu te livres au sport le plus en vogue en France 
actuellement : trouver toutes les vertus aux anglicismes car ils 
apporteraient des nuances subtiles qui échappent la plupart du temps à ceux 
dont c'est la langue maternelle... (j'ai ainsi assisté à une 
défense-illustration de _record management_ qui n'est pas du tout la 
gestion des enregistrements, des archives ou des minutes, etc.)

Abstract n'est pas exactement résumé, acknowledgement n'est pas exactement 
remerciements ou crédits, disclaimer n'est pas vraiment avertissement, 
editor n'est pas du tout éditeur ; bref une traduction n'est pas tout à 
fait littérale parce que la vie n'est pas forcément vécue de la même façon 
dans le monde entier.

En français, le sommaire semble tomber en désuétude, on le confond avec une 
table des matières ou un plan. De façon générale, on a le sentiment d'une 
analphabétisation des locuteurs ou scripteurs francophones : les mots 
voisins comme ceux-ci finissent par devenir synonymes, et le vocabulaire se 
réduit aux quelques nuances que l'on perçoit encore, on ne conjugue plus 
beaucoup, on se limite aux temps composés qui permettent de se contenter de 
deux tables de conjugaison...

Bref, je suis d'accord sur le fait que littéralement, le mot français le 
plus proche d'abstract est sommaire (dans le sens où c'est là que l'on est 
supposé trouver la substantifique moelle de l'article que l'on espère ainsi 
pouvoir éviter de lire). Mais le fait est que les Français ne savent plus 
ce que sommaire peut vouloir dire (à part les lecteurs de celui du Monde 
diplo) ; et que 95 % des abstracts en circulation ne sont pas autre chose 
que des résumés.

Th.