Re: Typo du_Monde_, suite

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Alain Hurtig" <alain@xxxxxxxxxxxxxx>
> Les journalistes (...) se gardent bien de dénigrer, de nuire, ETC.

D'accord, mais ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer (aïe, dur, dur, de
répondre à ça tout en trouvant un prétexte typographique afin que ce message
ne soit pas tout à fait hors-charte...). S'il s'agit de dénigrer, en
conscience, il y a des lieux prévus pour ça (le billet, l'éditorial, etc.)
ou on se doit de le faire ouvertement, pas en manipulant un entretien (bon,
je résume ; au cas par cas, c'est toujours un peu plus complexe).
C'est d'ailleurs l'excès inverse qui est le plus à déplorer...
Parce qu'il s'agit du _Monde_, tout un chacun s'abstiendrait de critiquer...
(Tiens, j'ai mon prétexte...).
On en viendra presque à bien tolérer ce qui est typographiquement «
passable » (c'est relatif, mais j'estime quand même que la nouvelle formule
du quotidien n'est pas l'horreur absolue) parce qu'on voit tellement de
choses à la limite de l'intolérable, confinant à l'inadmissible, que le
passable en devient « assez bien ».
Mais les propos de Nathalie B. me paraissent pernicieux car ils peuvent être
interprétés de la manière suivante :
inspirez-vous de l'architecture intérieure des lieux, de l'escalier
mécanique, du regard des dirigeants, et vous obtiendrez une formule
reflétant la personnalité d'un titre... Quant à l'intendance (choix de la
typo, etc.), elle suivra.
Je ne sais pas si Philippe Gavi l'a ou non perçu ainsi, et ce qu'il a pu
faire pour en tenir ou non compte...
Bon, j'abrège, sinon je repars à donf dans le hors-charte...