Re: Le Méron nouveau est arrivé

[Damien Wyart <dwyart@xxxxxxx>]

* Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx> [020423 16:51]:

> La lisibilité écran est toujours aussi dégueu...

Bah oui. Toujours du Type 3, donc pas lissé sous Acroread (ptêt dans le
5.05, mais je ne suis même pas sûr). Merci Adobe (et merci Méron avec
son 3B2 qui ne gère pas les polices correctement) ! Avec Ghostscript,
c'est impeccable, en tous cas.
 
> > Dommage qu'il n'ait pas pu s'empêcher de caser un petit laïus sur sa
> > dernière marotte : démontrer qu'en démarrant le comptage en l'an 1,
> > on arrive à deux millénaires début 2000 et non début 2001. Mais bien
> > sûr...

> Avoue que tout ça est très complexe

J'espère que c'est de l'humour... Sinon, on n'a pas la même définition
de la complexité. Ou alors tu veux dire que c'est très complexe pour
lui ? Je ne me prononcerai pas là-dessus.

> Et jésus, lui, n'avait que 1999 ans au 1er décembre 2000. En plus, ce
> type est né une semaine avant son anniversaire, début de notre
> calendrier ; et comme Méron est orthodoxe...

Ça n'était pas la question quand j'en ai parlé avec lui.

En posant très clairement le problème d'un calendrier (fictif) qui
commence au 1er janvier de l'an 1 (et là-dessus il n'y a pas de
désaccord), il refuse d'admettre qu'il faudra attendre le 1er janvier
2001 pour avoir 2000 années complètes d'écoulées.

La complexité de ce comptage le dépasse peut-être, mais il n'y a aucune
polémique à avoir là-dessus pour peu qu'on est d'accord sur le problème
de base. Comparer ça aux double-décimètres ne fait qu'embrouiller les
choses.

Bon, j'arrête de parler de ça, ça m'énerve et je vais devenir
désagrable.
-- 
Damien