Archive Liste Typographie
Message : Re: Du miel pour notre Melot (goudal) - Jeudi 27 Juin 2002 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Du miel pour notre Melot |
Date: | Thu, 27 Jun 2002 14:59:30 +0200 |
From: | goudal@xxxxxxxxxx |
> > baston > > Ça sous-entend qu'il y a sur la liste des partisans des expressions > régulières épicènes ? Peut pas y avoir de baston si tout le monde est contre > ? Mais s'il y a des « pour », oseront-ils s'exprimer ? J'avais proposé un jour de reprendre les bonnes vieilles regexp unix qui sont totalement standard, mais je me suis fait jeter par le typographe (1) à qui je parlais. Faut dire que je voulais faire de la regexp un peu plus compliquée qu'un simple «e» optionnel. Mais là ça serait pas mal le «êtes vous concerné{e}s» f.g. (1) Bien évidement il est sur cette liste. P.S. Quant au fou qui proposera une syntaxe perl...
- Re: Du miel pour notre Melot, (continued)
- Re: Du miel pour notre Melot, Jacques Melot (27/06/2002)
- Re: Du miel pour notre Melot, Jacques Melot (27/06/2002)
- Re: Du miel pour notre Melot, Nils Gesbert (27/06/2002)
- Re: Du miel pour notre Melot, goudal <=
- Re: Du miel pour notre Melot, Nils Gesbert (27/06/2002)
- Re: Du miel pour notre Melot, goudal (27/06/2002)
- Re: Du miel pour notre Melot, Jacques Melot (27/06/2002)
- Re[2]: Du miel pour notre Melot, Thierry Bouche (27/06/2002)
- Re: Re[2]: Du miel pour notre Melot, Nils Gesbert (27/06/2002)
- Re: Re[2]: Du miel pour notre Melot, goudal (27/06/2002)
- Re: Re[2]: Du miel pour notre Melot, Lydie Rauzier (27/06/2002)