Archive Liste Typographie
Message : Re: Re: zero en Hoefler text (fidelite) - Vendredi 06 Septembre 2002 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Re: zero en Hoefler text |
Date: | Fri, 6 Sep 2002 10:14:43 +0200 (MEST) |
From: | fidelite@xxxxxxxxxxx |
>>Je suis en train de boucler une mise en page dans laquelle j'utilise la >>police Hoefler. >>Je ne suis pas du tout satisfait du zéro. C'est un simple rond qui ne >>colle pas avec le reste ! > À moins que vous n'ayez une version différente de la mienne, vous avez mal > regardé, le zéro elzévirien d'Hoefler n'est pas un simple cercle. vEn fait, en elzéviriens, il y a deux chiffres qui posent problème : le 1, > parce qu'il est généralement identique, ou presque, au i ptite caps, ce qui > est embêtant, par exemple, lorsqu'on a des références à des subdivisions > d'ouvrages en chiffres romains petites caps (chapitres) et en chiffre > arabes (pages) ; le zéro parce qu'il ne doit pas trop ressembler au o, ce > qu'il fait naturellement. > Pour le 1, la tendance actuelle est de lui donner la forme d'un petit 1, > c'est un peu moins joli, mais ça a le mérite d'éviter les ambiguités. > Pour le zéro, on voit différents cas, des zéros identiques au o (embêtant), > par exemple en Didot Linotype ; des cercles (pas joli), par exemple en > Caslon ; des o avec un demi-plein (pas très distinct de la variante > cercle), c'est le cas en Hoefler, justement ; Effectivement ! il se fait que juste après avoir posté mon message hier, je me suis retrouvé sur mon document à 400 % et j'ai vu que ce n'était pas un simple rond. > enfin, si l'on regarde de > près certains poinçons de Garamond, on remarque que notre cher Claude avait > donné au zéro un demi-plein, mais inversé, c'est-à-dire en haut et en bas. > C'est, à mon avis, la bonne solution, parce que ça évite l'ambiguité et > parce que ce demi-plein se perçoit mieux en tant que tel lorsque les pleins > et déliés sont inversés. C'est celle que j'ai choisi pour le Moretus. Je vais essayer de voir ça. >>Quelqu'un a-t-il déjà retravaillé ce zéro ? >>Oserais-je le demander ? Je ne suis pas suffisamment experluette ;-) > Je peux essayer de le faire, mais Hoefler est une TrueType étendue (otf ?) > que je ne peux pas éditer avec FontStudio sans perdre les caractères > supplémentaires. Je peux le faire avec FontLab, mais je ne le connais pas > bien, je ne garantirais pas le résultat. Je l'ai ouverte avec Fontographer pour en faire une PostScript. Pas de problème. Mais je ne suis pas suffisamment franc ni connaisseur que pour rectifier mon zéro. Encore que s'il suffit de lui imprimer une rotation de nonante (septante plus vingt - :-) )degrés, c'est dans mes cordes. > Sinon, en soi, la modification du caractère n'est pas bien compliquée. Il > faudrait simplement me dire ce que vous souhaitez exactement. C'est précisément ce que je ne sais pas trop. Il me semble juste qu'hormis le demi-plein, le cercle est trop parfait et jure un petit peu dans le reste. Je vais donc tâcher de voir ce que ça donne en "rotant" ;-) Je me suis demandé aussi si en étroitisant quelque peu le zéro, ça ne pourrait pas donner quelque chose d'intéressant, mais c'est alors au niveau de la graisse que ça coince. > Si la fonte > générée par FontLab ne fonctionne pas comme l'ancienne, il reste toujours > la possibilité de créer une fonte spécifique juste pour le zéro. [?] > Olivier RANDIER Merci beaucoup en tout cas. Si j'y repense, je vous tiendrai au courant de mes petits travaux en la matière. A plus, Jean-Marie Schwartz - Expert-ès-texte
- Re: Re: zero en Hoefler text, fidelite <=
- Re: Re: zero en Hoefler text, Olivier Randier (06/09/2002)
- <Possible follow-ups>
- Re: Re: zero en Hoefler text, nils . gesbert (06/09/2002)
- Re: zero en Hoefler text, Michel Bovani (06/09/2002)
- Re: Re: Re: zero en Hoefler text, nils . gesbert (06/09/2002)
- Re: Re: Re: zero en Hoefler text, fidelite (06/09/2002)
- Re: Re: Re: Re: zero en Hoefler text, nils . gesbert (06/09/2002)
- Re: zero en Hoefler text, Michel Bovani (06/09/2002)