Re: Pourquoi ne peut-on pas taper des tirets avec les claviers standard ?

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxx>]

A 18:20 2002-10-23 -0400, patrick andries a écrit :
> J'aimerais
> bien savoir pourquoi on ne peut pas taper les tirets(*) avec les claviers
> standard ?

[Alain]  Réponse simple et humoristique (humour noir) : parce qu'ils n'y
sont pas... Cela étant, au Québec tout au moins, la convention est de
mettre deux traits d'union de suite dans les textes destinés à l'édition
pour les représenter (et Word a adopté la même pratique -- ce logiciel
remplace automatiquement deux traits d'union de suite suivis d'une espace
et d'un mot par un tiret -- à moins que l'on désactive cette fonction
implicite).

> Je
> comprends que ces caractère ne se trouvaient pas dans le Latin-1. Mais
> pourquoi manquait-il ? Ils sont pourtant utilisés dans les langues du
> Latin-1 ?

[Alain]  Parce que dans les jeux de caractères à 8 bits et la structure
des jeux de caractères ISO codés sur un octet, on ne peut coder que 96
caractères dits « graphiques »... Or pour les 14 langues officiellement
prises en compte dans l'alphabet latin n° 1, le consensus international
n'a pas permis de sacrifier d'autres caractères pour aller jusqu'au
tiret.

>  Pourquoi
> cette raison historique devrait-elle encore nous empêcher -- aujourd'hui
> qu'Unicode devient omniprésent -- d'utiliser ces signes faisant partie
> intégrante du français ?

[Alain]  Empêcher est un grand mot, mais il y a des solutions déjà
implantées, comme celle adoptée au Québec chez les éditeurs, qui
correspond à la pratique adoptée par Word.

> P.
> A.
>  
> (*) Idem pour le
> <o,e>.

[Alain]  L'histoire du <oe> dans le « latin 1 » est plus pénible :
c'est Bull, représentant la France (sans avoir assez consulté d'autres
Français), qui a empêché que le <oe> proposé par IBM et l'Allemagne
dans les propositions initiales n'y ait sa place !!! L'histoire est
triste, amis véridique. Le Canada s'était timidement objecté (je ne
faisais pas à l'époque partie du comité de l'ISO impliqué, et je suis
arrivé trop tard), mais devant le refus officiel des représentants de la
France pour soutenir leur propre langue (parce que les imprimantes
produites par Bull ne comportaient pas déjà la ligature), le Canada
(représenté alors par un unilingue anglophone) a baissé les bras... et
les Suisses représentés étaient d'accord avec la France...

   Dans le « latin 9 » (ISO/CEI 8859-15), cela a été corrigé en 1998
(je me suis battu suffisamment pour cela), mais cela n'aura fait que
réparer une erreur historique et produit une solution (qui permet une
interopérabilité dans les deux sens) pour ceux qui, temporairement, ne
peuvent passer au jeu universel de caractères.

Alain LaBonté
Sophia-Antipolis