Re: [typo] Classifications

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Jean-François Roberts" <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>

>C'est bien le problème : devant les n classifications ou typologies
>existantes, la réponse usuelle est... de créer la classification n
+ 1 (qui
>celle-là, à défaut d'être "la bonne", sera réputée répondre aux
besoins de
>son créateur...).

Eh oui, c'est mon sentiment (pas encore lu les autres réponses à ce
message, donc, je serais peut-être amené à changer d'avis).
En fait, de ce que je crois constater, jusqu'aux années 1930, on
peut encore tenter des classifications permettant de retrouver une
ou des polices convenant à un projet (encore que, entre la Peignot
de Cassandre et la Bauhaus, on a déjà des grands écarts de formes,
d'inspirations). Et on peut bien sûr réinjecter des polices de
revitalisation ou s'inspirant très fort de modèles antérieurs,
créées beaucoup plus récemment, dans les catégories de l'époque
d'origine.
Sinon, l'approche orientée projet de FontExplorer, ou justement, le
repérage visuel de FontAssist, me semblent ce qui correspond le plus
au but recherché.

Tiens, au fait, je viens de découvrir une police que je n'avais
jamais vue
http://www3.sympatico.ca/emilierv/french/portfolio/print/print.htm
(Techno Peignot).


>P.S. : un site amusant sur les réformes alphabéto-orthographiques
anglaises
>(et américaines) :
>http://victorian.fortunecity.com/vangogh/555/Spell/sitemap-l.html

Oui, je connaissais. À la suite d'une étude sur les shaviennes et
autres du même type (soit proposant des glyphes n'ayant que très peu
de ressemblances graphiques avec ceux des alphabets latins).
Dans un autre genre, on a les pictobabel (sorte de système combinant
des pictos visant une communication universelle). Et puis tant
d'autres.
Je me suis aussi intéressé à OpenRite et autres tentatives de
réformes orthographiques tendant à simplifier sur le mode du
sasékrikomsasprononss.
On aurait pu aussi, en s'inspirant de la sténo (des sténos),
dissocier la manière d'écrire et la manière de lire.