Re: [typo] Classifications

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

C'est bien le problème : devant les n classifications ou typologies
existantes, la réponse usuelle est... de créer la classification n + 1 (qui
celle-là, à défaut d'être "la bonne", sera réputée répondre aux besoins de
son créateur...).

Bon courage, en tout cas.

P.S. : un site amusant sur les réformes alphabéto-orthographiques anglaises
(et américaines) :

http://victorian.fortunecity.com/vangogh/555/Spell/sitemap-l.html


> De : "Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Mon, 2 Jun 2003 22:44:00 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxx>
> Objet : [typo] Classifications
> 
> P'tain, la madame me demande de voir comment faire un moteur de
> recherches pour focaliser sur une ou plusieur polices en fonction de
> critères de classification (onctueux, frais, craquant, va savoir ?).
> J'ai étudié les dizaines de classifications existantes, conclut à
> l'inanité du projet d'un point de vue opérationnel (soit, pour des
> créatifs, de réellement trouver les polices, toutes les polices qui
> conviendraient à leur projet, en fonction de repères, de mots-clef
> associés).
> En revanche, l'approche visuelle (genre Quick Brown Fox Font Expert,
> cf. http://www.fontexpert.com/) ou Balarad Font Assist (chercher ce
> mot), me semble un peu plus féconde. Enore que.
> Des idées, suggestions, commentaires ?
> Et je vous parle pas des problèmes de termino pour une version
> multilingue (ou _Western_ pour l'Europe serait _Billboard_ pour les
> É.-U.).
> 
> Perplexe.
> 
> P.-S. - Si quelqu'un (Thierry B. ?) veut relayer le débat sur une
> liste anglophone, genre Typo-L, pourquoi pas ? Ce serait amusant de
> tenter de faire le tour de la question. provisoirement. Car je crois
> que les classifications sont le fruit du demi-siècle (anciennement),
> ou de la décennie (plus récemment) de leur élaboration. Bon, je
> reste très béotien en la matière, et je peux _m'avoir gouré_.
> 
>