Réf. : RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]

["Dominique PUNSOLA" <dominique.punsola@xxxxxxxxx>]

En comptant des degrés de température, est ce qu'il ya y a un zéro?
Quand on compte quelque chose de toujours positif (des pommes) il n'y a pas de zero.
Quand on compte quelquechose qui peut être positif ou négatif, il y a un zéro.

Sans an 0, le 21ème siècle commence en 2001 et non en 2000
comme beucoup l'on cru.

Avec un an 0, le siècle -1 va de -100 à -1
Le premier siècle va de 0 à 99
Et le 21ème siècle commence en 2000

Il y a de la logique des 2 cotés.
Mais peu importe. Le choix a été fait de ne pas avoir d'an 0,
et ce n'est pas maintenant qu'on va en changer,
car il faudrait modifier toutes les dates négatives, dans tous les livres.

Veuillez répondre à typographie@xxxxxxxx

Pour :        typographie@xxxxxxxx
cc :         (ccc : Dominique PUNSOLA/A/EDFGDF/FR)
Objet :        RE : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]


Si c'est logique : lorsqu'on a commencé à compter c'était en"+" donc on
commence le premier siècle par 1 et on le termine par 100, le 2e =
101-200, le précédent -100 à -1 = toujours 100 ans/siècle, sinon il y
aurait eu un siècle de 101 ans : en comptant des livres, des pommes,
est-ce que l'on commence par zéro ?
-----Message d'origine-----
De : Dominique PUNSOLA [mailto:dominique.punsola@xxxxxxxxx]
Envoyé : mardi 7 octobre 2003 13:20
À : typographie@xxxxxxxx
Objet : Réf. : Re: [typo] Re: Re: Jésus [était Flore latine]



Petite rectification
Il n'y a pas d'an 0.
On passe directement de l'an -1 à l'an 1.
Ce n'est pas très logique mais c'est comme ça.




Veuillez répondre à typographie@xxxxxxxx


Pour :        typographie@xxxxxxxx
cc :         (ccc : Dominique PUNSOLA/A/EDFGDF/FR)
Objet :        Re: [typo] Re: Re:  Jésus [était Flore latine]


> « Jésus  Christ » suggère  un  prénom suivi  d'un  nom, alors  qu'il
> s'agit  en  fait  de Jésus  l'Oint,  sur  le  modèle de  Charles  le
> Chauve. Vous  me direz que cela  n'en justifie pas  un trait d'union
> pour autant, ce  à quoi je vous répondrai que  l'usage est passé par
> là... Peut-être marque-t-on  ainsi une meilleur identification entre
> ce qu'il est, c'est-à-dire Jésus et sa qualité, (le) Christ.

Et pour le théologien, Jésus est  un personnage historique ; il a vécu
aux environs  de l'an  zéro et s'est  manifesté par des  miracles, des
discours et un polémique forte contre les Pharisiens.

En revanche,  (le) Christ  est à  la fois homme  et Dieu  ; il  est le
personnage historique  de Jésus, reconnu comme fils  de Dieu, crucifié
et ressuscité.

Le binôme Jésus-Christ peut donc, àmha, sans problème s'écrire avec un
trait d'union  dans une vision chrétienne. Le  trait d'union insistant
sur cette dualité homme-dieu.  Je ne comparerais donc pas Jésus-Christ
à Charles  le Chauve. L'Oint est  avant tout une qualité  juive et, si
nous parlons en régime chrétien, Christ prend une acception autre.
est  le  fils de  Dieu  le  Père,  partie
intégrante de la
Difficile d'être clair avec un débat si complexe...

--
Nicolas Friedli