Re: [typo] La vie est un long fleuve tranquille ou La Vie est un long fleuve tranquille ?

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le mardi 30 mars 2004 à 09:57:11, Pierre Duhem écrivit :


PD> et que, dans un texte, je dirais :

Le pb, tout de même, c'est qu'il existe des règles, ou du moins des
marches, en l'occurrence deux dominantes :

 1. la version Code typo/PUF :
 J'ai vu deux exemplaires de _La Chartreuse de Parme_
 J'ai du mal à retrouver ma _Chartreuse de Parme_ dans ce fouillis !

 2. La version Larousse :
 J'ai vu deux exemplaires de _la Chartreuse de Parme_
 J'ai du mal à retrouver ma _Chartreuse de Parme_ dans ce fouillis !

Argument en faveur de 2 : à quoi bon mettre une cap à quelque chose
d'aussi fugace qu'un article défini. La différence entre la contraction
et l'article lui-même (donc la citation du titre exact) est signalée par
l'italique, la cap à l'article défini est donc superfétatoire.

Argument en faveur de 1 : à part son caractère dominant dans l'usage,
néant.
 

PD> Si on essaie d'intégrer la règle mentionnée ce matin pour les titres
PD> qui constituent des phrases, on se heurte à une difficulté, comme
PD> dans :

PD> le réalisateur du _Bonheur est dans le pré_

Justement non ! (c'est une autre supériorité de la version Larousse, et
celle-ci suffit à expliquer ladite « règle de ce matin » !). Si le titre
est une phrase complète, *on ne contracte jamais l'article défini*,
c'est pas possible, ça n'a plus de sens.

Le réalisateur du film _Le bonheur est dans le pré_

ou

Le réalisateur du _Bonheur_ est dans le pré

Morale : les deux cas de capitalisation de l'article défini s'expliquent
précisément par le sort qu'on fait aux titres _en les citant_ (ce qui se
retrouve quand on classe alphabétiquement des titres).

Pour les couvertures, c'est plus discutable : on peut considérer que le
titre est le nom propre d'un livre...

Th.









 Thierry Bouche