Re: [typo] Variographies

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Intéressant, oui...

On constatera que, très massivement, la liste à laquelle renvoie le lien
(mots admettant plusieurs graphies) consiste en termes d'origine étrangère :
ces multiplets ne sont en fait que le reflet du problème spécifique de
translitération/transcription, parfaitement connu au demeurant, qui n'a rien
à voir avec ce qui nous occupe ici.

D'autres termes sont d'origine provinciale ("dialectale"), argotique, ou de
termes de métier : là encore, c'est le problème de la transcriptions des
parlers (populaires ou non, en tout cas non issus d'une tradition écrite en
général). Là encore, rien à voir avec le problème évoqué.

Quelques termes sont assez pervers : issus de l'ancien français, dont
l'orthographe ne fut, bien entendu, jamais unifiée. A quoi joue-t-on ?

Enfin, toute une série de "doubles graphies" ne le sont (doubles) que... si
l'on admet à pied d'égalité les graphies incorrectes au côté de la graphie
correcte (ainsi, "bissexuel" [sic, avec 2 "s"] pour "bisexuel").

En bref : liste amusante, voir impressionnante de prime abord... mais
parfaitement vide si on y regarde de près. A quelques exceptions près, ce
sont d'ailleurs tous des termes "rares", ce qui contribue bien sûr au flou
quant à leur graphie. Ce n'est pas par hasard que la source principale est
due au... compilateur de _L'Officiel du Scrabble_ ! (Et là, du coup, on sait
à quoi on joue...;)

Ce n'est pas parce que la langue française admet en effet quelques doublets
authentiques (et courants ! ainsi "cuiller"-"cuillère") que l'on fera ¦uvre
pie en... en créant de nouveaux, là où il n'y en avait pas (et où aucun
besoin n'existait). Enfin...



> De : "Eric Angelini" <keynews.tv@xxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Wed, 28 Apr 2004 11:05:54 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Objet : [typo] Variographies
> 
> 
> [Jean-François Roberts] :
> 
>> Quoi de plus incohérent, en effet, que de proposer
>> *deux* graphies différentes pour un seul mot (...),
> 
> http://www.cetteadressecomportecinquantesignes.com/Best58.htm
> 
> à+
> É.
> 
>