Re: Re: [typo] Cap ou pas Cap

[fidelite@xxxxxxxxxxx]

>Entendons-nous : *tout* organisme ou institution, ou voie, etc. est, par
>définition, "unique" - mais pas en général "unique en son genre". Une route
>sera la seule à suivre un itinéraire donné, c'est indubitable. Mais un
>itinéraire n'est jamais qu'un exemple parmi un ensemble, formant une classe
>potentiellement infinie, d'itinéraires, et donc de routes chacune empruntant
>un de ces itinéraires...

>Sauf à considérer que l'itinéraire et la route en question sont réellement
>extraordinaires et sui generis, a priori, en effet, tout impose de mettre la
>b.d.c. à "route" : la route Napoléon, la route des vins (d'Alsace, des Côtes
>du Rhône...), la route de la soie...

>On notera que, pour les itinéraires *touristiques* (ou
>économico-historiques), la cap. ne s'impose plus pour le déterminant (sauf
>s'il s'agit d'un nom propre, bien entendu !).

>Le contre-exemple évident va justement dans le sens de la règle : la Voie
>sacrée - qu'il s'agisse de celle de l'Antiquité (la Via sacra qui traversait
>le Forum romain, empruntée par les processions religieuses de la Rome
>antique), de son homonyme chrétienne (synonyme du "chemin de croix" en
>général, ou plus spécialement de l'itinéraire à Jérusalem, dont on ne
>reconnaît expressément de nos jours qu'une partie : la Via dolorosa), ou de
>la voie qui reçut ce nom, par métaphore, du fait de Barrès et Bernanos : la
>route menant de Paris, ou plutôt de Bar-le-Duc, au front de Verdun, en 1916.
>Par définition, cette voie-là (dans chacun de ses avatars) est bien "unique
>en son genre".

>S'agissant de l'itinéraire touristique prenant son nom du grand commis de
>Charles VI, on ne voit vraiment pas en quoi, même reconnue par le
>Touring-Club de France ou le _Guide Michelin_, on lui attribuerait une
>quelconque cap. (de majesté ?). Pour la div., le code typo l'impose en ce
>cas - tout en s'accommodant, bien sûr, des marches qui dérogent à cette
>recommandation. Mais alors, il faut récuser *toute* les div. aux noms
>propres...

>A priori, donc, et sans barguigner : "route Jacques-C|ur".

>Maintenant, pour la "Route du Rhum", on est dans un tout autre cas de figure
>: il s'agit d'un itinéraire, certes, mais maritime, et donc aucunement d'une
>"route" au sens usuel du terme. Ce qui compte plus encore est qu'il ne
>s'agit ici ni d'une appellation traditionnelle, ni d'une désignation
>touristique, mais bien du nom d'une compétition sportive (et commerciale...)
>dont le nom est en fait une marque commerciale déposée. (De même : les 24
>Heures du Mans, la Transat, le Tour de France...)

>En tant que telle, la cap. est de rigueur, bien sûr, comme pour toute marque
>déposée... Mais on ne saurait arguer de ce fait en retour pour voir dans
>"route Jacques-C|ur" une marque déposée (par l'office de tourisme de Bourges
>?) qui entraînerait la cap. !

Soit !