Re: [typo] alignement optique

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Thomas Linard" <thomas.linard@xxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>

> Sur la liste InDesign, un correspondant bien informé disait un jour
> qu'en 2000, il avait entendu chez Adobe que, si InDesign ne devenait pas
> rapidement viable, les actionnaires exigeraient l'arrêt du développement
> avant la fin de l'année...

Total HC, mais pas vraiment au fond. Revenons à la typo.

Je peux comprendre le point de vue des actionnaires si viabilité signifie
performance.
Pour le RSI (ROI), on m'avait (pas qu'à moi) fait le même type de chantage
en 1980. Si à la fin de l'année, on (nous, actionnaires) atteint les
chiffres de vente prévus, vous passez d'employés de presse à journalistes
ou on ferme tout.
J'ai des BAT de une, j'ai surtout vu d'autres employés de presse n'ayant
pas mon ancienneté de journaliste, ni aucune formation sinon sur le tas,
faire de même (et les mêmes, ensuite, forts de leur carte, droits et
privilèges, carte syndicale, bloquer l'accession des pigistes, mais là,
c'est vraiment HS, HC).
En fait, l'actionnariat avait fixé une limite de deux ans aux dirigeants
qui nous en avaient fixé une limite d'un seul (on a atteint les chiffres
des deux ans en un seul, à raison de journées de plus de dix heures, de
travail non rétribué les week-ends, etc.).
Si, dans leur grande clairvoyance, les fondateurs de cette liste (dont Th.
B.) ont déclaré HC la discussion sur les logiciels, c'est pour éviter le
genre de dérapage ci-dessus.
Mais... on n'est pas des bêtes, quand mêmeuh.

Maintenant, sur le paramétrage des logiciels en général, des commerciaux
dominants en particulier, il faut quand même qu'il se produise ici une
sorte de partage des savoirs. Je vais faire ultra-court, qu'on se rassure.

Et on va vraiment parler typo.

J'ai écrit voici des années que, pour Quark, l'utilisateur individuel
n'intéressait plus. Que les logiciels ne seraient plus conçus que pour les
grands comptes.
L'erreur de Quark a été de s'intéresser au grands comptes en continuant de
les traiter comme des individuels.

Pour Adobe, l'interlocuteur InDesign, ce n'est pas l'utilisateur final
individuel. Ou si, c'est bien l'utilisateur final individuel par remontée
jusqu'au DA ou DC ou DCI de ce qu'il peut dire. L'individuel indépendant
n'existe tout simplement pas. Par, ex., l'histoire de la composition
paragraphe bloquée va sauter dans la prochaine version parce que, si elle
plait beaucoup aux maquettistes et exés, les sec·he·s de rédac (oui, secs
et sèches, mais il y a des except. qui confirment, bien sûr) râlent et
seront entendus des redchefs qui en parleront à leur DSI qui en parlera à
Adobe.

Malraux pariait sur la spiritualité de ce siècle, quelqu'un d'autre a
parié sur la ROIauté de droit divin, et les sujets dévôts servent
fidèlement leur souverain, bourrés d'opiacés qu'ils sont. Il y a bien sûr
un rapport entre les modes de fabrication des opiacés (la typo) et leur
nature (ce que la typo véhicule).

Rares sont encore les praticien·ne·s monomaniaques et fanatiques de la
typo sur cette liste. Il en arrive certes d'autres. Mais les ancien·ne·s
ont résilié l'abonnement. Cette liste n'a plus rien à leur apprendre.
Celles et ceux qui restent sont au minimum plurimaniaques et
multifanatiques au minimum.

En très clair, les plus intelligent·e·s des serviles du ROI ont compris
que cette liste leur ferait perdre leur temps dès qu'elles ou ils ont
pompé les quelques trucs et astuces qui leur faisaient défaut. Approfondir
serait contreproductif. Et quelques trucs et astuces de plus, à la Sergio
Leone, pour obtenir une plus belle typo sont parfaitement superflus.
C'est d'ailleurs pourquoi l'ignoble duc texan Fred Ibrahimi, qui reproduit
en Chandigarh les méthodes d'Al Capone (il y a aussi une fondation Quark
aux É.-U.), cf.
http://www.hindustantimes.com/2004/Jun/26/5922_837295,0015002000030000.htm,
ou http://minilien.com/?ZQVudQFy3Q
On verra ce qu'Adobe fera en Inde.

On va écrire, ici ou ailleurs, que Jean Méron a déteint sur moi. Oui et
non. Il n'y a pas de hasard (formule _fast-food_, je ne suis pas
fataliste). Non et oui. N'empêche que ses considérations divagatrices,
voire divagantes... Pas si HS et HC que ça, finalement.

En tout cas, il a évolué plus soufiste que salafiste de la typo.
N'ayant jamais été salafiste de la typo (cela s'est vu, entendu), mais
plutôt synchrétiste, je le reste.

Ce genre de message n'exclut d'ailleurs personne, ne décourage personne de
lire les autres messages, si ce n'est temporairement (pour les mêmes
raisons que j'ai quitté France-langue, à laquelle je retournerai
peut-être). Et qui peut dire à coup sûr que ce genre de prose favorise
l'endogamie et non l'exogénéité de la liste, ou le contraire ?