SIGLES lipides

["Brigitte Gaudin" <B.GAUDIN@xxxxxxxx>]

Étant en mode digest, je vous réponds à tous dans un seul message et à la
fin.



Le lundi, 23 aoû 2004, à 10:14 Europe/Paris, fidelite@xxxxxxxxxxx a
écrit :
> Je n'ai pas la prétention de me considérer comme typographe, mais
> votre malaise vient sans doute de ce que le sigle ne correspond pas
> aux initiales des mots. Pourtant, sigle n'est pas synonyme d'initiales
> (même si la réalité nous le laisse souvent croire).



From: "Pierre-Yves Montéléon" <pym@xxxxxxx>

Sans être typographe, moi non plus ;) Je suis perplexe. les agents
généraux de prévention (AGP) que sont les acides gras polyinsaturés
(quelle que soit la longueur de leur chaîne) doivent certainement
disposer d'une appellation contrôlée en biochimie ou en médecine.
Pour ma part, je préfère éviter l'utilisation de ces sigles,
abréviations et autres codes réservés aux initiés. Dans un texte, la
première citation - au long - présente l'abréviation. Ici, si je parle
d'AGP vous aurez compris qu'il s'agit des agents généraux de prévention
des maladies cardiovasculaires (AGP-MCV).




From: "Patrick Andries" <hapax@xxxxxxxxxxx>

>http://www.iupac.org/general/about.html
Existe-t-il des pages en français ?



From: <fidelite@xxxxxxxxxxx>

Je n'ai pas la prétention de me considérer comme typographe, mais votre
malaise vient sans doute de ce que le sigle ne correspond pas aux initiales
des mots. Pourtant, sigle n'est pas synonyme d'initiales (même si la réalité
nous le laisse souvent croire).


From: "Jean-François Roberts" <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>


En tant que typo, je ne sais pas. En tant que correcteur, je sais simplement
que pour la nomenclature chimique, il convient de s'en remettre aux sigles
reconnus par la communauté scientifique : il ne nous appartient *en aucun
cas* de modifier un sigle scientifique !

Pour la nomenclature de chimie en général, et de chimie organique en
particulier, on sait que la terminologie est élaborée sous l'égide de
l'Union internationale de chimie pure et appliquée (UICPA)/International
Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC) :
http://www.iupac.org/general/about.html
Plus précisément, s'agissant des sigles en chimie, il ne s'agit pas
d'appliquer les règles du "code typo". Les chimistes veulent en effet que
leurs sigles soient les plus "transparents" possible (pour un chimiste ! ;),
d'où la nécessité de prévoir l'initiale de tout préfixe ou autre composant
significatif, et non seulement de chaque *mot*. Et la séparation de ce qui
est un terme de nomenclature (AGPI) d'une indication structurale (LC), comme
ici.



[BG]

J'ai dormi un peu après avoir posté mon message et en me réveillant j'ai vu
clairement que, les sigles des « acides gras saturés » et des « acides gras
insaturés » étant, respectivement, AGS et AGI, il semble justifié pour les
deux familles d'acides gras insaturés - MONO et POLYINSATURÉS - d'opter pour
les sigles AGMI et AGPI.

Comme le dit Jean-Marie, mon malaise venait bien du fait que les sigles ne
correspondent pas aux initiales des mots. Ce qui ne doit nullement gêner
ceux qui mettent des traits d'union où il n'en faut pas (mono-insaturé et
poly-insaturé).

Le commentaire de Pierre-Yves montre bien que l'emploi du sigle AGP pour se
référer à des « acides gras polyinsaturés » ne convient pas dès lors qu'il
peut faire penser à tout sauf à des AGI polyinsaturés. Le sigle AGPI est
donc plus évocateur.

D'après Jean-François, je vois que le trait d'union - AGPI-LC - serait
justifié pour la raison qu'il évoque. Tout ceci est donc à vérifier auprès
de la communauté scientifique.

Pour finir, et comme Patrick Andries, j'aimerais bien savoir s'il existe un
organisme équivalent en français à l'IUPAC.



Merci à tous et bonne journée.