Re: [typo] Quand la typo trahit la fraude

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Thomas Linard" <thomas.linard@xxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>

> Le 2004-10-06 21:11, Jean Fontaine a écrit :
> > Intéressante analyse des incohérences « dactypographiques » des faux
> > documents de la récente « affaire CBS » ou « Rathergate »...
>
> Cette page proposait une analyse différente, fondée sur l'histoire des 
> machines à écrire, d'un de ces « faux » documents :
> http://www.dailykos.com/story/2004/9/10/34914/1603
Exact... Et comme, pour mon compte, seul le pb. de l'espacement 
proportionnel en était vraiment un...
http://www.dailykos.com/story/2004/9/10/213416/348
(soit la mise à jour de la page précédente, ci-dessus) est aussi très 
intéressante.
Ce qui me refait penser à la police de Thomas Huot-Marchand, la Minuscule 
(bon, c'est visible dans _Création numérique_, désolé de le signaler, 
j'aurais préféré citer une page de http://www.256tm.com/ mais Thomas tarde 
à montrer ses polices en ligne).

Tout autre chose ; cette histoire est révélatrice de l'état de la presse 
en général, américaine en particulier, mais pas tout à fait à la manière 
dont cette même presse en a rendu compte. En tout cas, si j'avais été 
(formulation hasardeuse) à même de faire quoi que ce soit, je me serais 
tourné vers Robin Nicholas, de Monotype (hasardeuse parce que, quoi, le 
gars a pas de voisins aux É.-U. qui le reconnaîtraient sur la photo, donc, 
ce n'aurait pas été une bonne idée journalistique de lui demander son 
avis). Maintenant, si jamais il n'y a pas de rebondissement majeur, tout 
le monde s'en foutrait (de l'opinion de Robin Nicholas, ou de n'importe 
qui d'autre, car ça sentirait le réchauffé, dirait-on dans les 
rédactions). Si ça se trouve, _on_ y a pensé, mais _on_ a décidé que ce 
serait trop compliqué à expliquer et qu'_on_ perdrait des lecteurs, et 
donc, valait mieux qu'_on_ fasse amende honorable. Bon, je m'égare... 
D'autant que je projette l'état de la presse française sur celui de la 
presse américaine (laquelle, sur cette affaire, est quand même allée assez 
loin, a tenté de vraiment faire du boulot, semblerait-il). Mais ça vous 
donne un peu une idée du mal qu'on peut avoir à intéresser des rédactions 
à la typo (laquelle se vend mal en France, donc n'a pas de grands budgets 
de pub à se consacrer, mais c'est une toute, toute autre médisance de ma 
part).

Allez, comparaison n'est pas raison. Mais c'est avec ce genre de truc 
qu'on peut aussi se dire que préserver le patrimoine typographique, ben, 
c'est pas juste pour faire plaisir à des nostalgiques (donc, voyez 
www.garamonpatrimoine.org, ça y est, je l'ai placée).

Cette histoire est vraiment intéressante.
Je me demandais si Thomas Phinney s'était penché sur la question.
Il semble que oui. Et assez précisément.
Voir http://www.newsroom-l.net/virtual-link.jpg, par ex.

http://www.creativepro.com/story/feature/21939.html
est aussi à consulter.
(Ne serait-ce que pour voir le traitement que la presse réserve aux 
paroles des experts, et parfois, on les piège sans trop le vouloir ; 
j'avais un peu vite obtenu des phrases d'experts en graphologie à Épinal, 
lors de l'_Affaire Grégory_).

En tout cas, Th. Phinney n'exclut pas (en tout cas, de retour de Prague, 
soit le 6 oct.), que les docs puissent être, non pas des photocops des 
originaux, mais des acquisitions (donc, de la ROC), qui auraient fait 
l'objet de sorties. Mais il émet aussi des doutes quant à la validité de 
cette théorie (car pour numériser des signatures qui vont couvrir 
partiellement la typo...).