Re: [typo] Re: éternel Times

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le jeudi 3 mars 2005 vers 10:26:54, fidelite@xxxxxxxxxxx écrivait :

f> C'est clair que le Garamond est un grand classique et donc
f> quelque part indémodable (Thierry vous précisera sûrement lequel
f> prendre et lequel éviter, parce qu'il y en a, des Garamonds !).

principe général et simple : si ça s'appelle garamond tout seul, il faut
s'en méfier !

Les seuls polices qui s'appellent ainsi (dans les menus) ne sont pas des
garamonds, mais ITC ou Monotype garamond, qui sont des numérisations
(très peu fidèle pour la première, honnête pour la seconde) d'un
caractère de Jannon créé plus d'un siècle après Claude, qui en est une
sorte de dégénérescence annonçant le roccoco (mais je crois avoir lu ici
que d'aucuns aiment cette décadence, même si elle est parfaitement
illisible : voir les préfaces de la Pléïade !).

Deux bons garamonds, pratiques, élégants, tout terrain : celui d'Adobe
(qui entre tout de même dans la catégorie des éternels) et celui de
Berthold (à la fois superbe et bête de trait). Celui de Porchez (Sabon
Next) a l'air très bien.

f> Pardon de faire une réponse qu n'en est pas vraiment une, mais on
f> pourrait vous donner des quantités de polices dans cette veine.

c'est-à-dire que l'« infini des possibles moins un », ça fait encore
beaucoup !


-- 
Cordialement,
 Thierry