RE: [typo] LilyPound

[DELAMARCHE Claire <claire.delamarche@xxxxxxxxxxxxxx>]

Merci pour ces éclaircissements. La copie ne constitue plus le coeur de mon
activité professionnelle, mais j'ai été ravie de découvrir ce logiciel qui,
vous le soulignez, présente le grand avantage d'être libre !
J'ai transmis les coordonnées du site à plusieurs personnes que je connais
dans le milieu, et je pense que cela va faire un bon sujet de conversation
dans les semaines à venir. J'ai en tout cas hâte d'avoir des exemples
musicaux à graver (cela ne saurait tarder) pour regarder tout cela de plus
près.

Claire

_____________________________

Claire Delamarche
Musicologue, chargée des publications
Auditorium-Orchestre national de Lyon
84, rue de Bonnel
F-69431 Lyon cedex 03
Tél. : +33 (0)4 78 95 95 31
Fax : +33 (0)4 78 60 13 08



	-----Message d'origine-----
	De:	Stéphane Péchard [SMTP:stephane.pechard@xxxxxxxxxxxxxx]
	Date:	jeudi 8 septembre 2005 15:01
	À:	typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
	Objet:	Re: [typo] Abromont

	> Le système est assez déroutant : on entre les données sous forme
de texte
	> (il faut donc se mettre en tête un code assez fourni), on donne le
fichier
	> à manger à l'icône LilyPound et par magie il sort un pdf de la
partition.
	> Moralité : il semble à première vue qu'aucune retouche ne soit
possible
	> directement sur l'image, tout se règle sous forme de lettres et de
codes
	> dans le fichier texte.

	C'est un logiciel non WYSIWYG comme LaTeX (sur lequel il repose
d'ailleurs), 
	le principe est la séparation du contenu du document de son rendu.
	L'assimilation du language peut être une étape délicate si l'on y
est pas 
	habitué mais le résultat en vaut le coup à mon avis (pour un
logiciel libre 
	j'entend).

	> C'est une faiblesse par rapport à Finale, où l'on peut entrer les
données
	> sous forme de lettres et de codes, mais aussi en faisant glisser
notes et
	> symboles sur une portée et, le plus rapide et le plus intuitif
pour un
	> musicien, en jouant les notes sur un clavier de la main gauche
tandis que
	> la droite clique de la souris pour entrer les informations de
durée,
	> nuances etc.

	Il existe plusieurs interface utilisateur pouvant gérer Lilypond,
citons 
	Denemo, NoteEdit et Rosegarden. Pour les avoir testées (il y a
quelques 
	mois), je ne les trouvais pas très abouties, peut-être des
améliorations ont 
	eu lieu depuis.

	> Autre faiblesse : le logiciel gère la typo tout seul, et si pour
une raison
	> x ou y on veut une hampe démesurée ou je ne sais quelle
bizarrerie, je ne
	> suis pas sûre que cela soit possible. Sur Finale, on peut obtenir
tout et
	> n'importe quoi, pourvu qu'on prenne le temps... Et vu le nombre
croissant
	> de copistes, la qualité va plutôt en s'améliorant pour cause de
	> concurrence.

	C'est le principe énoncé précedemment, Lilypond se charge du rendu, 
	l'utilisateur n'ayant à s'occuper que du contenu. C'est un avantage
et un 
	gain de temps tant qu'on ne cherche pas certaines bizarreries :-)
	Maintenant, LaTeX étant d'une très grande souplesse, tout lui est
possible, il 
	suffit juste de lui parler gentiment....

	> Par ailleurs, il faudrait s'assurer que LilyPound sait transposer
et tirer
	> des parties séparées d'un conducteur d'orchestre. Apparemment
c'est le cas,
	> mais je n'ai pas essayé.

	L'avantage est qu'il s'agit d'un logiciel libre, c'est-à-dire que
vous pouvez 
	participer à son amélioration grâce à vos compétences en
musicologie. La 
	plupart des développeurs de logiciels libres sont intéressés de
l'avis de 
	spécialistes, donc n'hésitez pas à leur faire part de vos critiques
et de vos 
	éventuelles requêtes (si en plus, vous savez programmer, vous pouvez
même 
	modifier le programme à votre guise).

	> Bonne journée

	De même

	> Claire

	Stéphane

	-- 
	~ stéphane péchard
	~ phd student | irccyn-ivc | france
	~ http://www.irccyn.ec-nantes.fr/~pechard
	~~~~~~ pgp : hkp://subkeys.pgp.net ~~~~~~