Re: [typo] Pontuaction des légendes ?

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le vendredi 30 septembre 2005 vers 09:17:30, Philippe Jallon écrivait :

P> Thierry Bouche écrivit, précisément le 30/9/05 :

>>Une légende est toujours une phrase.

P> Pas forcément (cf. mon précédent message).


la photo de Chirac avec écrit dessous « Jacques Chirac. » C'est la
phrase « Ceci est la photo de Jacques Chirac. » avec quelques ellipses
typiques du style journalistique relâché d'aujourd'hui.

>>  Une image n'a pas de sens si elle
>>n'est pas commentée.

P> Pas forcément. Une titraille (hors légende) bien conçue peut être 
P> suffisamment explicite.

ça veut dire que le commentaire est le texte en habillage, p. ex. ; ça
ne veut pas dire qu'il n'y a pas de commentaire !

P> L'image elle-même peut constituer une 
P> titraille paratextuelle. Exemple : la 1re de couv. d'un bouquin dans 
P> une chronique littéraire.

Très bon exemple !

1. Parce que c'est typiquement l'illustration qui occupe de la place
sans apporter aucune information.

2. Parce que c'est typiquement le cas où l'erreur fréquente du
maquettiste qui se trompe de couverture est à la fois indolore et très
marrante.

Mais je suis d'accord sur le fond : dans une liste à puces, il faut
écrire sous chaque puce : « Ceci est une puce. »


-- 
Cordialement,
 Thierry