[typo] Wikipedia, ses espoirs, ses menaces

[malic <amalric.oriet@xxxxxxxxxxxxx>]

Début du message réexpédié :

> De: malic <amalric.oriet@xxxxxxxxxxxxx>
> Date: 19 octobre 2005 10:40:57 GMT+02:00
> À: Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>
> Objet: Rép : H.S. Re: [typo] Wikipedia, ses espoirs, ses menaces
>
> Dieu m'en garde !! J'ai simplement voulu rappeler que même une loi "évidente" comme celle de la chute des corps (conséquence de la théorie classique de la gravitation de Newton) n'est valide que parce qu'elle n'a souffert (jusqu'à aujourd'hui) d'aucun contre-exemple.
>
> Les seules hypothèses formellement démontrables sont mathématiques... (on pourrait d'ailleurs presque dire que cette dernière assertion est une lapalissade !)
>
> Cordialement
>
> Malic
>
>
> > Le 18/10/05, à 14:02 +0200, nous recevions de malic :
> >
> > > Le 18 oct. 2005, à 13:32, Denis B. a écrit :
> > >
> > > > sauf à considérer comme (bientôt ?) une majorité d'Étasuniens que la théorie de l'évolution (de Darwin...) n'est qu'une hypothèse (au mieux)
> > >
> > > Oui, oui, une hypothèse. Plus précisément une hypothèse érigée en théorie, reposant sur un ensemble de faits observationnels, mais certainement pas démontrée. Au même titre que la théorie de la gravitation de notre ami Isaac...
> >
> >
> > Faut-il comprendre que vous l'opposez à la théorie relativiste de la gravitation considérée alors implicitement comme non hypothétique ?
> >
> > Jacques Melot
> >
> >
> >
> > > (encore que cette dernière puisse arguer d'un grand nombre de confirmations expérimentales) !
> > >
> > > Cordialement.
> > >
> > > Malic