Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] 1/2000e (Patrick) - Jeudi 01 Décembre 2005 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] 1/2000e |
Date: | Thu, 1 Dec 2005 13:23:10 +0100 |
From: | Patrick <patlist@xxxxxxxxxxxxx> |
Le 1/12/05 à 11:58 +0100, Jean-Marie Schwartz écrivait :
> Qu'en pensez-vous ? Bonjour Patrick !
Bonjour Jean-Marie,
En ce qui me concerne, je ne mets pas non plus de fine dans ce cas-là : la fine détacherait les zéros de l'ensemble 1/2... Enfin, me semble-t-il.
Il est vrai que l'aspect obtenu avec une fine ne me plait guère...
[Je ne mets pas non plus de fine quand il s'agit d'une année (PL me le signale chaque fois... mais difficile de discerner, même pour le meilleur programme - la preuve ;-) - une date d'un nombre).]
Merci pour lui :-)La disctinction nombre - date n'est pas aisée. Parfois le contexte permet de lever le doute avec une probabilité raisonnable, mais ce n'est pas toujours le cas.
En 2005 De 1990 à 2005 Le 30 novembre 2005 sont reconnus comme des dates, mais 2008 sera bisextile ne permet pas, syntaxiquement, de lever le doute. Vivement l'analyse sémantique :-)
Jean-Marie Schwartz
Amicalement, -- Patrick R.
- Re: [typo] 1/2000e, (continued)
- Re: [typo] 1/2000e, Pierre Duhem (02/12/2005)
- Re: [typo] 1/2000e, Denis Vergès (02/12/2005)
- Re: [typo] 1/2000e, Jean-Marie Schwartz (01/12/2005)
- Re: [typo] 1/2000e, Patrick <=
- Re: Re: [typo] 1/2000e, Jean-Marie Schwartz (02/12/2005)