Re: [typo] appel de note, ponctuation et guillemet

[Pierre Roesch <pierreroesch@xxxxxxxxxx>]

Bien qu'ils ne soient sans doute pas sans défauts, je possède et j'ai  
revu en librairie récemment :

• Abrégé du code typographique à l'usage de la presse
de Louis Guéry
Victoires Editions, CFPJ (= centre de formation et de perfectionnement  
des journalistes), prix public : 13,00 €
	http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2908056976/402-3502563-5880154
mieux décrit sous
	http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782908056976/livre-abrege- 
du-code-typographique-a-l-usage-de-la-presse.php? 
xd=1513786c4df071deeae6b4f2f15fc494

• Dictionnaire des règles typographiques
du même Louis Guéry
Victoires Editions, CFPJ, prix public : 30,00 €
	http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782908056969/livre- 
dictionnaire-des-regles-typographiques.php

Le premier a l'avantage d'être succinct (et de mettre en avant des  
propositions de simplifications), ce qui en fait un assez bon outil  
minimal. La typographie de mon édition (vers 1990) est plutôt laide.  
(Mais la couverture du lexique de l'IN est encore plus pénible à  
regarder, même — ou surtout — si on sait quelle est de Massin !) Les  
deux ont déjà une dizaine d'années d'ancienneté (avec réédition).

• Dictionnaire typographique — Petit guide du tapeur à l'usage de ceux  
qui tapent, saisissent ou composent textes, thèses ou mémoires à l'aide  
d'un micro-ordinateur
de Jean-Pierre Clément
Ellipses, prix public : 14,50 €
	http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/9782729819989/livre- 
dictionnaire-typographique.php?xd=5669acc18b571ec87ddc2b427cd84ac1

Nouveauté (2005). On y trouve beaucoup de choses, avec parfois un petit  
historique et des nuances. Mais les informations sur la typographie  
sont assez fantaisistes et la mise en page très lourde — en particulier  
à cause d'un recours à toutes les variantes d'une seule famille  
(Garamond Adobe) et à des symboles disgracieux.

Je suis sûr que d'aucuns trouveront mille défauts à ces trois ouvrages,  
mais il méritent au minimum une place dans le débat, et même le respect  
pour un travail assez logiquement mené.

Toute une liste sous
	http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_typographique

Mais il est assez stupéfiant de constater que la rubrique
	http://fr.wikipedia.org/wiki/Typographie
est pour l'essentiel centré sur le code typographique, penchant que que  
l'on retrouve sur cette liste, alors que
	http://en.wikipedia.org/wiki/Typography
parle plutôt d'histoire (c'est tout de même un peu mieux). Le rôle de  
cette discipline dans la présentation (articulation, organisation)  
visuelle du texte est peu ou mal développé. La notion de lisibilité est  
à peine évoquée.