Re: [typo] pas IKEA

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Bonjour Pierre,

P> Ce qui me permet d'introduire une question : voilà, à force de me
P> trotter dans la tête, elle est partie ... Mais pour le peu qu'il m'en
P> reste, il était question des rôles respectifs des fabricants de polices
P> qui incorporent à leurs produits une multitude d'instructions et
P> procédures, et des éditeurs de systèmes de mise en page qui sont tentés
P> de reformuler les dites polices.

c'est une bonne question. La tendance actuelle est de se dire que
l'utilisateur est forcément content, puisqu'il a d'un part une police
pleine de gadgets et derrière un programme qui lui permet d'activer ou
désactiver ce qu'il veut, voire d'écraser complètement ce que le
concepteur de la police a fait.

Le truc, c'est que la police comme le programme vont avoir une idée
préconçue sur ce qui doit être actif par défaut, et la grande majorité
des utilisateurs va se servir de ça sans se douter qu'une autre
combinaison donnerait autre chose, que le programme bloque l'accès à
certaines fonctions de la police, etc.

L'autre truc, c'est que le paradigme police/composteur est à mon avis
complètement élimé. Au moment où il semble impératif que toute pratique
textuelle ou graphique soit numérique, l'informatique est toujours très
loin de permettre de produire une page de la B42, du Poliphile, ou
d'un Coran traditionnel. Et c'est pas Opentype qui va changer les choses
en augmentant un peu le répertoire des glyphes et en ajoutant un
automate simplissime dans la police. Mon sentiment est que pour la
bureautique occidentale, tout ça marche pas mal ; pour composer toutes
les langues et traditions calligraphiques ou typographiques du monde, un
modèle hérité de la linotype est totalement insuffisant.

Mes recommandations : oublier complètement cette histoire de répertoire
fini de formes fixes, cesser de mélanger les notions de caractère et de
glyphe. Remplacer les fontes actuelles par un système de matrices
paramétrables, utiliser un programme qui produit non pas des chaînes de
glyphes mais des mots, voire des pages, en mode purement graphique, et
changer le format de sortie de telle sorte qu'une version unicode du
texte affiché lui soit associée. Ne garder les polices que pour simuler
la typo plomb (comme on utilise certaines choses de nos jours pour
simuler les machines à écrire !).

Bon, je réalise que ça veut juste dire que je suis a priori plus du côté
HZ. La grande difficulté de ce priori, c'est de trouver des dessinateurs
de caractères capables de produire des formes génériques paramétrables
qui restent belles et fonctionnelles (on a vu ce que ça a donné sur le
web, les CSS et tout ça !) et de ne pas se retrouver avec une
technologie uniquement maîtrisée par des ingénieurs peu esthètes (ce qui
est, cela dit, déjà largement le cas avec les Opentype...).


 Thierry