Re: [typo] Dada [suivi de : à chacun son dada sur la liste]

[Pierre Roesch <pierreroesch@xxxxxxxxxx>]

> Un alzheimer précoce m'ayant fait péter des synapses plus qu'il n'est 
> raisonnable, je n'arrive plus à retrouver le nom de l'imprimeur typo 
> Dada qui s'était fait une spécialité de remplacer, pour faire des 
> majuscules, les capitales par des bas de casse de corps plus gros.

Si vous recherchez ceci

	Kurt Schwitters: advertisement, 1927
dans
	http://www.linotype.com/792-12649/newalphabets.html

Attachment: Schwitters1927(Blackw
Description: Binary data

il s'agit d'un travail sur la phonétique où les voyelles sont des 
minuscules agrandies (et donc plus grasses), opposées à des consonnes 
en capitales.
La longueur des voyelles est également marquée.
L'opposition formes rondes (voyelles) / formes rectangulaires 
(consonnes) est
Notez aussi la ligature du son «sch».

Le texte principal pourrait se lire

Musik im Leben der Völker am 2. Juli
20 Uhr dirigiert im Opernhaus
Warschaus berühmter Dirigent Werke
polnischer Meister Preise 1—5 Mk.

Soit, sauf erreur,

Musique dans la vie des peuples
Le 2 juillet à 20 heures à l'Opéra le célèbre chef de Varsovie dirige 
des œuvres du maître polonais
Prix : 1–5 marks.

Une partie (nom du chef, nom du compositeur ?) manque ou est difficile 
à interpréter.
Qui aurait des lumières là-dessus ?

Les recherches du Bauhaus et des progressistes des années 1920 visaient 
à
• trouver une écriture universelle (par opposition au gothique limité à 
certaines aires culturelles)
• simplifier l'écriture (plus de distinction minucules/majuscules)
• partir de formes élémentaires
• éventuellement restituer les phonèmes

> C'est effectivement un des principes dada que de ne plus différencier 
> les majuscules des minuscules.
> Tshichold écrit dans sa Nouvelle typographie qq chose comme « Pourquoi 
> deux formes A et a pour un seul et même son?Pourquoi deux formes A et 
> a pour un seul et même son? Un son, un signe. Pourquoi deux alphabets 
> dans un même mot? Pourquoi un double alphabet de signes lorsque la 
> moitié produit le même effet? »
Tschichold (le sh anglais continue de faire des ravages dans la 
transcription des noms germaniques, je suis bien placé, avec mon nom, 
pour le savoir) ne me paraît pas très représentatif de l'esprit dada, 
même s'il cite de tels exemples dans sa « Nouvelle Typographie ». Il 
donne surtout des exemples du mouvement De Stijl. Sa démarche est 
marquée par la logique et le fonctionnalisme. Ne fait-il d'ailleurs pas 
l'éloge de l'ingénieur (ce mot est en gras dans son introduction) ?

__________________

> > P.-S. _M_ m'apparaît être un indubitable chef-d'oeuvre.
>
> Indubitable... Tout de même... M'enfin merci pour cet enthousiasme; 
> quelqu'un l'a-t'il déjà reçu? (moi j'ai toujours pas mes exemplaires 
> d'auteur... Bon, ça fait deux ans que je l'attend ce foutu bouquin, je 
> peux bien poireauter encore un peu, mais après toutes les avanies 
> venues encombrer son chemin éditorial, je me demande ce qui peut 
> encore lui tomber sur le râble).
>
> > dès lors, qu'il ait eu quelques difficultés à être publié. 
> > Compliments sincères aux auteurs d'un qui n'aime pas d'ordinaire 
> > pratiquer l'enflure et le superlatif.
>
> Espérons que vous n'aurez pas à superlativer une déception complète...

Pourrait-on perdre l'habitude sur cette liste de se congratuler, et 
aussi de multiplier les remarques ortho-typographiques marginales par 
rapport aux thèmes abordés ?
Ou, du moins, simple politesse, modifier l'intitulé du message ?
Ces derniers jours, c'était du délire !

Je finis par me demander si certains co-listiers ne tentent pas ainsi 
de décourager les « nouveaux » et même certains  « anciens » pour 
rester entre eux.
Tenter de lire ces missiles — pardon, ces messages — demandera bientôt 
un gilet pare-balles.