Re: [typo] Milliard-milliards

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Milliard-milliards

 Le 3/10/07, à 21:29 +0000, nous recevions de Jacques Melot :

>  Le 3/10/07, à 20:54 +0000, nous
> recevions de Jacques Melot :
>
> [J. M.]  
> Cet après-midi, se référant implicitement à la dernière
> phrase de ma première réponse (« écririez-vous deux cents
> kgs de sable »), quelqu'un m'a fait remarquer en privé
> que « kg n'est pas à proprement parler une abréviation,
> mais plutôt un symbole ». Certes, et c'est même, pour se
> montrer précis, le symbole utilisé pour le préfixe 1000 dans le
> SI,

[J. M.]   Décidément, j'ai le cerveau en capilotade... voilà que j'identifie k et kg ! Pour le reste, je n'ai rien à changer : ce n'est pas parce qu'une abréviation coïncide (approximativement ou exactement) avec un symbole qu'elle doit nécessairement être regardée, puis traitée comme tel.

   Désolé de la gêne causée par ce nouveau message.

   J. M.

> mais cela n'exclut
> en rien que l'on puisse, volontairement ou non - notamment en absence
> de toute connaissance du SI -, abréger « kilogramme »
> en kg (et faire un pluriel en kgs). Car il s'agit bien, dans mon
> exemple d'une abréviation [...]. Nos bouchers, pour ne
> prendre qu'eux, ne se privent pas de recourir à de telles
> abréviations ! Une abréviation « sauvage » comme kgs est
> une production spontanée, croisement entre une des règles les plus
> élémentaires de la grammaire française (un s final est la marque
> du pluriel) et une vague réminiscence, également plus ou moins
> scolaire, comme quoi une « abréviation » pour
> kilogramme est kg.
>
>    J.
> M.
>
> >  Le 3/10/07, à 20:35 +0200, nous
> > recevions de Serge Bourdin :
> > > Le 3 oct. 07 à 16:30, Jacques Melot a
> > > écrit :
> > > >  Le 3/10/07, à 15:54 +0200, nous
> > > > recevions de sylvain.bergerot@xxxxxxx :
> > > >
> > > > Si l'on veut abréger milliard, on doit d'abord penser à utiliser
> > > > le symbole du préfixe à adopter dans le SI pour milliard, soit G
> > > > (pour giga-, milliard), comme on utilise k pour 1000, etc., d'où,
> > > > G¤, ce qui coupe court à la question du pluriel. Si l'on abrège le
> > > > mot milliard comme on abrégerait extemporanément n'importe quel
> > > > mot, alors les choses sont différentes. L'abréviation « md. »
> > > > ou « Md. » doit être plus ou ou  moins en
> > > > usage.
> > > À part le point abréviatif, qui n'a pas lieu d'être, vous
> > > résumez bien la norme. Mais.
> >
> >
> > [J. M.]  
> > Oui, pour le point abréviatif, c'est vrai, je n'avais pas l'esprit à
> > ce que j'écrivais (je me bats avec mes problèmes d'impôts à
> > l'étranger...). Le pire c'est que je me suis montré assez vigilant
> > pour y penser, tout en commettant la faute.
> > > J'ai travaillé (comme relecteur) pour
> > > plusieurs magazines professionnels (finances, immobilier, ce genre de
> > > choses riantes) et tous m'ont interdit le G¤ (alors qu'ils
> > > utilisaient M¤ et k¤?) et m'ont imposé Md, pluriel Mds, y
> > > compris dans les données chiffrées : 2,54 Mds ¤. Tout ce que
> > > j'ai réussi à obtenir, pour un client, fut qu'il renonce à «
> > > Mds d'¤ ».
> >
> >
> > [J. M.]  
> > C'est le moins qu'on puisse exiger, car il s'agit en fait d'autre
> > chose : une manière d'en écrire le moins possible, proche de
> > la paresse et assimilable au « style
> > télégraphique ». L'abréviation, par définition même, permet
> > aussi d'en écrire le moins possible, mais par le souci de l'employer
> > avec constance qui généralement l'accompagne, fait moins
> > désordre. L'abréviation Md, lorsqu'employée sans s au pluriel, se
> > rapproche plus du symbole (c'est en quelque sorte un « symbole
> > maison », maison, ici, pouvant englober
> > métaphoriquement toute une profession).
> > > Donc pour répondre à Sylvain, («
> > > ³milliard d'euros² peut-il s'abréger en ³Md ¤² et peut-il
> > > prendre la marque du pluriel ³Mds ¤² ? ») : malheureusement
> > > oui, y compris dans des situations où les règles l'interdisent
> > > formellement, lorsque le client l'impose. Cela semble même un usage
> > > fort répandu dans les milieux de la flibuste
> > > internationale.
> >
> >
> > [J. M.]  
> > Ce n'est là qu'un de ces usages que guident des considérations
> > essentiellement pratiques. Lorsqu'on le peut, il est sans doute
> > préférable de se conformer à un usage plus orthodoxe. Logiquement,
> > G devrait finir par prendre le pas sur l'abréviation Md : ce
> > symbole est de plus en plus familier au public, a fortiori aux
> > professionnels des domaines techniques les plus divers (il est utilisé
> > pour la capacité des disques durs, la fréquence des
> > microprocesseurs, etc.). Disons que Md (et le fait d'admettre Mds au
> > pluriel) est une abréviation en usage dans un domaine particulier et
> > n'exclut pas l'usage d'abréviations - aussi discutables - dans
> > d'autres domaines, également particuliers. Une norme est autre
> > chose : elle est destinée à se substituer à l'ensemble des
> > usages, dans des circonstances précises.
> >
> >    Pour
> > une fois l'influence anglo-saxonne est limitée ici : une bonne
> > partie du monde anglo-saxon utilise en effet le billion, le trillion,
> > etc., terminologie heureusement* abandonnée dans nombre de pays,
> > dont la France.
> >
> >    J.
> > M.
> >
> > *   Je
> > renonce à fournir plus de détails ici (d'autant que je crois me
> > souvenir l'avoir déjà fait par le passé).
> > > Serge