Re: [typo] titres et capitales

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le vendredi 2 novembre 2007 à 14:25:01, Jef écrivit :

JT> La position de Lacroux vaut ce qu'elle vaut et n'est pas plus mauvaise
JT> qu'une autre.

Attends, attends, elle n'est pas plus mauvaise, elle est sensiblement
meilleure !

D'abord, si elle n'est certes pas majoritairement constatée
aujourd'hui, elle n'en a pas moins des bases solides et une certaine
autorité (Larousse, pour commencer) : si on élisait les meilleures
graphies, il nous faudrait tous passer à 5ème au plus vite !

Ensuite, elle relève d'un certain esprit de finesse : elle distingue
le rôle de l'italique (souligner ce qui appartient au titre) de celui
des capitales (indiquer le premier mot important, celui auquel on
classerait le titre, etc.) -- sachant que la capitalisation des titres
est déjà bien assez compliquée comme ça.

Elle fait enfin remarquer avec un certain bon sens qu'une capitale est
une affaire suffisamment grave pour qu'elle ne disparaisse pas à la
première occasion futile (genre contraction d'article défini) : ce que
le lecteur photographie quand il lit un titre commence à la première
capitale. Ça lui ferait donc plusieurs motifs à stocker inutilement
pour une même entité.

Par ailleurs, je n'ai pas bien compris la question portant sur le
contexte « dans une bibliographie » : l'article défini commençant un
titre prend la capitale en début de phrase, il ne la prend pas
nécessairement en cours de phrase (ça dépend du titre). Selon comment
est présentée la bibliographie, on peut mettre des capitales initiales
à chaque « champ » (auteur, titre, éditeur...) ou les séparer par des
virgules n'imposant pas la capitale (je dis juste ça pour préciser que
la virgule n'impose pas non plus la non-capitalisation quand elle a
une valeur de séparateur de champs logiques).

Et, s'agissant de journaux, je constate qu'on voit beaucoup plus
souvent : le journal « Le Monde » (guilles) plutôt que _le Monde_
traité comme un titre (la question ne porte pas sur _la Revue des deux
mondes_) : une vulgate erronée ou quelque chose d'autre ?

Th.