Re: [typo] Doute capital

[Gilles Barras <gyl.barras@xxxxxxxxx>]

Concernant nos amis du Figaro, sans doute le rédacteur et le correcteur
appliquent-ils là consciencieusement la marche « maison » qui, par ailleurs,
rejoint certaines préconisations, mais peut provoquer chez des lecteurs
pointilleux quelques doutes bien fondés.
Question règle, le dictionnaire d'orthographe de Jouette semble être le seul
à... se mouiller (ouarf !) en en proposant une simple et qui a le mérite de
lever bien des ambiguïtés : « Pour les noms des côtes françaises, le mot
Côte prend une majuscule ainsi que son complément. Si le mot Côte est suivi
d'un adjectif, ce dernier s'écrit avec une minuscule. » Il s'ensuit... la
liste des côtes françaises ! Gageons qu'il doit en manquer quelques-unes, ce
qui ne manquera pas de relancer le débat, mais la règle est là, ce qui
permet, pour une fois, et face à un usage... flottant (re-ouarf !), de
pouvoir se raccrocher à quelque chose (oui, à une bouée, par exemple...).

Gilles Barras

Le 29/08/08 17:33, « Marc Autret » <marcautret@xxxxxxx> a écrit :

> 
> J'avoue que je ne suis pas assez expert en typographie pour documenter le
> point que vous soulevez.
> 
> Les aspects linguistiques sous-jacents ne sont pas forcément hors de propos.
> Par exemple, on peut se demander si le "statut" de nom propre est établi une
> fois pour toutes ou s'il n'est pas susceptible d'être consolidé ou infléchi
> par le contexte. Par exemple, dans "Je préfère la côte bretonne à la côte
> basque", l'emploi commun est probablement sélectionné par le locuteur (ou en
> tout cas recevable). Par contre, dans un énoncé hypothétique du genre "Cet
> été, je vais en Côte basque" -- sous réserve qu'il soit enregistré par l'usage
> --, on sent intuitivement que la préposition "en" tend à favoriser, au moins
> dans l'esprit du locuteur, l'irruption d'un nom propre. Celui-ci pense
> clairement à la région qu'on désignerait par "la Côte basque" et applique, à
> tort ou à raison, le modèle de "Je vais en Côte-d'Ivoire". Il pourrait (ou
> devrait?) dire "Je vais sur la côte basque", mais son "en" introduit une
> infime nuance qui peut justifier cette prise de majuscule. La question est
> bien sûr de savoir si le typographe est censé marquer cette nuance d'emploi,
> alors que l'expression n'est pas homologuée ou habituellement reconnue comme
> une dénomination propre.
> 
> Quand le Figaro écrit: "Entre la Côte d'Azur et la côte basque, c'est souvent
> la guerre [...]" (cf.
> http://www.lefigaro.fr/culture/2008/07/30/03004-20080730ARTFIG00302-la-cote-ba
> sque-entre-luxe-et-surf-.php), le lecteur peut se demander à bon droit ce qui
> justifie cette étrange dissymétrie d'une côte à l'autre.
> Le typographe de la maison applique à la lettre des prescriptions qui sont
> assurément inattaquables sur un plan réglementaire, mais vous conviendrez avec
> moi que l'équilibrage "Côte d'Azur / Côte basque" n'aurait pas été
> extravagant.
> 
> Marc Autret
> 
> ----- Mail Original -----
> De: "Gilles Barras" <gyl.barras@xxxxxxxxx>
> À: typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Envoyé: Vendredi 29 Août 2008 16:20:00 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne /
> Rome / Stockholm / Vienne
> Objet: Re: [typo] Doute capital
> 
> Reste donc à savoir si « côte » mérite ou non une majuscule distinctive ! À
> mon avis, soit l'on considère que, effectivement, « côte » doit être
> uniquement traité comme nom commun d'espèce, auquel cas… pas de majuscule,
> en référence à la note de renvoi de l'Hyène, p. 89, et sans envisager que
> l'on puisse alors entrer un seul instant dans le cadre des exceptions
> évoquées au 2bis (pour les amateurs), soit l'on considère que la Côte basque
> est une entité géographique bien définie, une sorte de région, auquel cas la
> majuscule peut défendre son bout de gras, et rejoindre ainsi le Pays
> (basque), lequel terme (pays) est bien, après tout, lui aussi, un nom commun
> d'espèce…
> 
> Cordialement,
> 
> Gilles
> 
> 
> Le 29/08/08 15:56, « Marc Autret » <marcautret@xxxxxxx> a écrit :
> 
>> 
>> A mon sens, si l'on droit trouver une logique à l'alternative
>> majuscule/minuscule pour les adjectifs ou les compléments nominaux
>> toponymiques, elle pourrait se situer dans le rapport métaphorique du
>> complément vis-à-vis du noyau nominal, et surtout dans le caractère
>> privilégié
>> de ce rapport. Dans "Côte Vermeille", "Côte d'Émeraude", "Côte d'Azur" ou
>> même, plus rigidement encore, "Côte-d'Ivoire" (le figement est renforcé par
>> le
>> trait d'union), l'adjectif ou le complément ne constitue pas seulement la
>> partie "propre" du toponyme, il lui est lié idiomatiquement et n'offre
>> généralement aucune possibilité d'alterner avec d'autres noms hôtes sans
>> modifier le référent. Par contre, dans "Côte basque", "basque" entretient
>> avec
>> "côte" un rapport non figé, à savoir celui qu'il entretient avec "béret",
>> "pelote" ou "Pays" dans les expressions correspondantes. Ainsi, bien qu'il
>> constitue évidemment la partie déterminante de l'expression "Côte basque", il
>> me semble qu'il tient son rôle habituel d'adjectif et ne devrait donc pas
>> recevoir de traitement particulier sur le plan de la casse.
>> 
>> (C'est là qu'on voit que la théorie du générique et du spécifique, à elle
>> seule, ne suffit pas à épuiser les problèmes posés dans la typographie des
>> noms propres.)
>> 
>> Marc Autret
>> 
>> ----- Mail Original -----
>> De: "Gilles Barras" <gyl.barras@xxxxxxxxx>
>> À: typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
>> Envoyé: Vendredi 29 Août 2008 15:12:41 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne
>> /
>> Rome / Stockholm / Vienne
>> Objet: Re: [typo] Doute capital
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> 1.
>>     Pour « côte », voir par exemple le Jouette, p. 166-167, qui donne « la
>> Côte basque », ou « la Côte vermeille », en contradiction d'ailleurs avec
>> Dournon ou l'Hyéne, qui, eux, évoquent « la Côte Vermeille »(rien sur les
>> Basques). Nous trouvons également, à l'entrée « Géographie » d'Orthotypo,
>> quelques éléments de réflexionŠ
>>     Avis perso : le "Pays basque" est généralement admis. Donc, optons pour
>> « la Côte basque ». Lorsque l'on parle de Côte Vermeille, l'adjectif, a mon
>> sens, ne suffit pas à situer le lieu, d'où sa capitale distinctiveŠ
>> 
>> 2. 
>>     Concernant le musée en question. Sa dénomination semble être : « musée
>> basque et de l'histoire de Bayonne ». Je pense que la seule majuscule
>> défendable est celle de Bayonne. Car ce musée-là n'est pas une institution
>> (nationalement parlant, s'entendŠ), et l'on n'y traite pas de
>> l'« Histoire », mais de « l'histoire de Bayonne »Š
>> 
>> Cordialement,
>> 
>> Gilles
>> 
>> P.-S. ‹ Ce bon Prolexis donne « Pays Basque », mais nous savons tous
>> maintenant que son dictionnaire des noms propres n'est pas une référence !
>> (Il y a des raisons à cela : il faut discuter avec eux pour bien saisir
>> leurs contraintes.)
>> 
>> 
>> Le 29/08/08 13:53, « Louis Grammont » <maximak@xxxxxxxxxx> a écrit :
>> 
>>> 
>>> Bonjour à tous les éminents spécialistes.
>>> 
>>> Un doute aoûtien m'assaille :
>>> 
>>> Jusqu'à présent, persuadé d'avoir lu ces exemples dans un vieux code
>>> typo,
>>> j'écrivais : le Musée basque, le musée du Louvre.
>>> la Côte basque et non la Côte Basque mais la Côte d'Azur.
>>> 
>>> Je ne retrouve plus mes références ; OK pour l'Azur et le Louvre,
>>> mais quand est-ils des basques ?
>>> 
>>> D'avance merci de vos lumières
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> ------------------
>>> Louis Grammont
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> 
>