Re: [typo] abréviation de milliard

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] abréviation de milliard

 Le 2009-02-17, à 14:27 -0500, nous recevions de Jean-Michel Paris :

> On 09-02-17, at 12:46, Jacques Melot
> wrote:
> >  Le 2009-02-17, à 18:23 +0100,
> > nous recevions de Louis Grammont :
> > > Le 17 févr. 09 à 18:16, Jean-Michel
> > > Paris a écrit :
> > > > On 09-02-17, at 07:23, Jacques Melot wrote:
> > > > > [J. M.]   En effet. Cependant, plus l'ouvrage en question
> > > > > est technique, mieux se justifierait une convention se rapprochant de
> > > > > ce qui se fait dans les sciences exactes. Dans un ouvrage technique où
> > > > > l'on parle sans cesse de milliards d'euros, on peut convenir
> > > > > d'employer la notation G¤, par exemple, notation qu'il faudrait par
> > > > > contre s'abstenir d'infliger au lecteur dans un texte peu spécialisé
> > > > > (magazine, quotidien, etc.).
> > > > Pourquoi tant d¹insistance à utiliser une terminologie
> > > > infantilisante auprès les lecteurs de textes peu spécialisés
> > > > ?
> >
> > [J. M.]  
> > Utiliser, comme l'a proposé Gilles Barras, l'écriture au long, n'a
> > rien d'infantilisant. Cela s'appelle même respecter le lecteur. Bien
> > qu'habitué aux abréviations les plus « dures », aux
> > notations les plus castratrices, j'apprécie au long l'écriture des
> > nombres dans les romans, les magazines et autres quotidiens. Le
> > confort du compositeur ne doit jamais primer sur celle du lecteur.
> > Bien souvent le lecteur ne remarque les subtilités de la composition
> > que lorsqu'elles viennent à manquer. Cela peut être ressenti comme
> > injuste, mais le bon professionnel se fait une raison et l'accepte. Ce
> > n'est que lorsque l'écriture au long commence à peser au lecteur
> > qu'il faut songer à procéder autrement. C'est le cas dans les
> > textes techniques où tout comme la reprise sans fin et stérile des
> > mêmes périphrases justifie l'introduction ou la création d'un
> > terme, l'écriture au long des nombres justifie le passage à une
> > écriture abrégée. Le fait même qu'il s'agisse d'un texte
> > technique rend légitime aux yeux même du lecteur une certaine
> > collaboration active de sa part, comme accepter le léger effort
> > qu'implique la mémorisation de conventions
> > d'écriture.
> >
> Je ne met aucunement en question
> l'écriture au long du terme milliard dans des oeuvres littéraires et
> même dans des documents « d'affaires », dans la mesure,
> toutefois où, dans ces derniers, on ne se retrouve pas avec de trop
> nombreuses répétitions des mots millions, milliards,
> etc.

[J. M.]   C'est exactement ce que j'ai écrit dans mon premier message et même aussi ce que j'ai écrit ci-dessous.

> Pour moi, c'est la règle « kMGT »
> qui prévaut et j'évite toute autre abréviation.
> > > > Par surcroît, on n¹arrive pas à
> > > > s¹entendre sur l¹abréviation correcte de remplacement de G qui est
> > > > parfaitement valable, clair, précis et normalisé !
> >
> >
> > [J. M.]  
> > ... mais pas connu de tous, et pouvant faire s'interroger l'espace
> > d'un instant (ou un peu plus) sur ce qu'on a voulu dire par là, aux
> > dépens de la fluidité de la lecture à laquelle tout lecteur est
> > en droit de s'attendre (c'est même pour ça qu'il vaut mieux
> > éviter de me lire).
>
> Bien sûr, rien n'est connu de tous et
> les abréviations de milliard sont bien plus suceptibles de semmer le
> doute (pensez un instant que pour plusieurs, l'abréviation Mrd fera
> sans doute immédiatement penser au mot merde bien avant celui de
> milliard).

[J. M.]   Je ne vous le fais pas dire : ça m'est venu à l'esprit aussi. Pour qui ne connaît cette abréviation, elle ne se devine qu'au prix d'un minimum de réflexion. Non, question abréviation, milliard est bien mal loti.

> > > > Jean-Michel Paris
> > >
> > > Alors pourquoi ne pas utiliser G¤
> >
> >
> > [J. M.]  
> > Parce que cela nécessite une explication, laquelle peut même
> > devoir être répétée (et puis c'est moche).
>
>
> Ah, bon...

[J. M.]   Disons que ça l'est - moche - à cause du ¤, symbole que je n'ai jamais pu encadrer (et je sais ne pas être le seul ici a avoir cette aversion).

   J. M.

> >    J.
> > M.
> > > ------------------
> > > Louis Grammont
> >
> >
>
> Jean-Michel Paris