Bonjour.Personne ne reproche aux formats ISO d'exister, ils sont d'ailleurs parfaitement logiques dans leur conception. Il y a juste qu'il y a conflit entre l'avantage technique et les proportions "artistiques".
Le 02/09/2011 19:32, Thierry Vohl a écrit :
Oui et non. Si le rapport entre longueur et largeur de racine(2) a été choisi pour les formats A, c'est parce que celui qui permet de doubler les dimensions tout en gardant les mêmes proportions.
N'empêche que c'est bien pratique (et commode) pour la petite édition à domicile, quand on a qu'une petite laser ou jet d'encre, et pas de guillotine sous le coude.
Ben oui, puisque, normalisé et industriel, c'est du coup le seul format présent partout.
N'inversons pas causes & effets ;-))
Si vous coupez une feuille carrée en deux, vous allez obtenir deux rectangles dont les proportions sont très éloignées du carré de départ (on passe d'un rapport de 1 à un rapport de 2).
Si l'on veut se laisser la possibilité de faire des agrandissements et des réductions sans déséquilibrer les marges et sans déformation, cette convention est donc indispensable.
Normalisation certes, mais qui n'a rien d'arbitraire.
Les proportions du nombre d'or ont d'ailleurs également une logique géométrique : un rectangle d'or de niveau N+1 correspond à un rectangle d'or de niveau N associé à un carré sur sa longueur. Ci-dessous, les rectangles a×b et b×(a-b) sont d'or :
Mais industriellement, c'est moins pratique.
Jean-Luc