[typo] Re: Marges et fonctionnalité

[Andre Hetzel <andre.hetzel@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Le 10/11/2011 20:51, Jean REVOL a écrit :
> Je suis sur cette liste depuis six mois et je n'ai pas la culture ni la sensibilité des autres, par contre je lis des livres et actuellement rares sont les livres reliés ou brochés. Et quand je lis un livre collé sur la tranche, je crois que les spécialistes appellent cela reliure dos carré collé, je ne souhaite pas casser la fragile reliure de colle pour accéder à l'intégralité du texte,
Il me semble effectivement que le problème des pages qui se décollent 
est un tantinet plus critique que celui des proportions inesthétiques.

>   surtout si le papier ne s'y prête pas.
Je n'ai pas compris la relation avec le papier.

> Les livres doivent être lisibles, ils sont faits pour cela par définition.
>
>       ...en conséquence plus les marges petits fonds, celles du centre du livre, sont grandes mieux cela vaut ! Et je constate avec plaisir que certains éditeurs l'ont enfin compris. Quant aux autres marges, grands fonds, blanc de pied, blanc de tête, il y a beaucoup de gaspillage de papier.
>
> La tradition nous enseigne certainement le bon goût, la belle ouvrage, mais la fonctionnalité des livres à bas coût, qui n'existaient pas lorsque les canons des marges ont été définis, doit aussi pouvoir s'imposer quand la reliure collée sur tranche est utilisée.
>
> D'une manière générale, je ne vois pas pourquoi il faut respecter des interdits qui avaient une raison technique du temps du plomb, lorsque j'utilise le traitement de texte.
Pour ma part je préfère éviter d'entrer dans un débat de ce type.

> Personnellement j'écris sur du A4 en deux colonnes et je décale les titres de quelques points dans la marge et dans la gouttière,
Honnêtement je considère cette façon de faire comme le comble du mauvais 
goût. Et de l'illisibilité en tout cas de mon point vue : il n'en est 
que plus intéressant de voir que d'autres y voient un facteur de lisibilité.

Par ailleurs je crois pas que les références à une tradition passée 
doivent intervenir d'une façon obligatoire et nécessaire dans le cadre 
d'un tel débat. Ou bien pas plus que dans le domaine de la théologie (à 
titre de comparaison).

>   ceci me permet de placer un maximum de texte avec des titres sur lesquels l'oeil accroche tout de suite.
Pas le mien (quoique je me répète).
> Il n'y a plus de fer dans la gouttière et il n'y en aura plus jamais !
Ben j'espère que si. L'attitude consistant à croire qu'une technique 
nouvelle doit faire disparaître les précédentes ne semble pas plus 
cohérente que celle qui consiste à croire que les références au passé 
doivent être obligatoire, impérative, et autant que possible interprété 
d'une façon obligatoirement unique par des intervenants s'exprimant au 
nom d'un savoir de préférence définitif.

> J'ai peur de me faire insulter par les gardiens du temple,
Voilà qui est fait. Mais je ne suis pas fier de moi (soyons modeste).
> je suis désolé d'être iconoclaste et barbare mais il fallait que cela soit dit.
Peut-être pas nécessairement non. On pourrait tout aussi bien considérer 
qu'il est plus vertueux de se focaliser sur des sujets plus critiques. 
La faim dans le monde ou la bombe atomique par exemple. (Ce n'est pas 
mon avis mais cela n'interdit pas de formuler les choses d'une façon 
évitant de faciliter une critique facile.)

--
André Hetzel

https://sites.google.com/site/andrehetzel/