Archive Liste Typographie
Message : [typo] Re: Plomb, GLM et autres sujets (était "Fantaisies typographiques" et "Le coup de dés")

(Sabine) - Mardi 21 Février 2012
Navigation par date [ Précédent    Index    Suivant ]
Navigation par sujet [ Précédent    Index    Suivant ]

Subject:    [typo] Re: Plomb, GLM et autres sujets (était "Fantaisies typographiques" et "Le coup de dés")
Date:    Tue, 21 Feb 2012 17:04:45 +0100
From:    Sabine <sabine.pl@xxxxxxxxxx>

Un grand moment…

J'avais oublié que cette liste pouvait abriter de tels propos ,
au cœur de son sujet, argumentés, érudits et vécus.

Voilà qui fait du bien, merci !
(et bise aussi )
Sabine.




Quelques réflexions...

Typographie au plomb.
En perdant, un peu après le milieu du siècle précédent, son statut de procédé d'impression industriel, la typographie, à l'instar de la lithographie quelques années avant, a peu à peu gagné un statut de moyen d'_expression_ artistique. Elle s'est donc vu délaissée par le monde ouvrier et intéresser progressivement le petit monde des créateurs. Des ouvriers, de tous temps et en toutes disciplines, il y en eut de bons, de médiocres et de mauvais. Les bons produisaient du bon travail, et les mauvais, du mauvais (truisme). Ils avaient cependant une bonne excuse à cela : ils étaient payés à l'heure ou aux pièces et ils avaient besoin de ce travail pour subsister. Il est dès lors stupide d'incriminer la typographie en tant que technique après avoir vu et recensé un mauvais travail qui nous vient du passé. La technique n'y est pour rien. Un homme (seulement lui) est «coupable», voilà tout.
Les progrès technologiques font que la typographie est désormais majoritairement pratiquée par d'autres vecteurs que le plomb et que la culture spécifique qui est liée au plomb est progressivement oubliée (ou non apprise) par le plus grand nombre des pratiquants de la discipline. Doit-on nécessairement mépriser (ou dépriser) la plus vieille pour ne valoriser que la plus jeune(*) ? Et cet éventuel mépris ou "dépris" ne serait-il pas lié dès lors à ce manque de culture ou à cet oubli ? Nulle technique n'est parfaite, pas plus les récentes que les anciennes. Et toutes ont des qualités que les autres n'ont pas. La typo plomb est pérenne. J'ai récemment retrouvé dans un casseau poussiéreux, acheté voici 10 ans chez un typo qui fermait, des vignettes fondues vers 1880. Elles sont encore en bon état et je peux m'en servir. Qui de nos jours est capable d'ouvrir un fichier de mise en page vieux de dix ou quinze ans sans recharger le logiciel adéquat (encore faut-il l'avoir gardé) ou aller fouiller dans le garage pour rebrancher le vieil ordi dont même les enfants peu regardants ne voulaient plus ? L'impression aux encres grasses obtenue à partir de typo plomb est pérenne. Il suffit de se rendre dans un musée ou une bibliothèque et de demander à consulter la bible à 42 lignes attribuée à Gutenberg pour s'en convaincre(**). Peut-on en dire autant des impressions numériques ? Leurs durées de vie à l'heure actuelle semble être, au mieux, d'une centaine d'années. Document numérique dématérialisé ? Certes, mais quel format. Qu'en sera-t-il dans dix ou quinze ans du PDF que nous produisons de nos jours ? Impression aux encres grasses en offset d'après un document numérique. Oui, il devrait avoir la même durée de vie qu'une impression typo plomb, mais... Mais l'impression typo a une netteté, une profondeur, une intensité, une sensualité que n'ont pas les autres procédés d'impression liés au texte. Et elle autorise tous les papiers, ce qui n'est pas le cas des impressions numériques et pas tout à fait le cas de l'impression offset. Pourquoi cette volonté de garder des traces pérennes ? Peut-être pour que l'histoire continue à se faire, après nous...

Nouvelle version de Trois typographes en avaient marre.
La typographie au plomb est donc désormais entre les mains des créateurs. Encore faut-il que ces créateurs daignent apprendre le B-A BA de la discipline qu'ils pratiquent, surtout quand cette discipline est une technique un peu complexe. Et qu'ils ne donnent pas à voir, dans leurs productions, des caricatures vulgaires. C'est hélas le cas dans cette nouvelle édition des Trois typographes en avaient marre. L'art du typographe peut aller de l'austérité la plus assumée jusqu'à la fantaisie débridée. Nous ne sommes pas ici au sein de ces marges de valeur mais dans la plus évidente vulgarité (j'allais dire : dans la clownerie, mais l'art du clown est noble). La composition est digne de celles que l'on trouve sur Ebay pour vendre du caractère bois ou plomb avec comme argument : décoration pour loft. C'est du n'importe quoi pour bobo superficiel. De la poudre aux yeux sous couvert de virtuosité. Même vulgarité dans l'impression et le choix du papier (la preuve, ici, qu'en typo on peut imprimer sur tout papier) avec un foulage (trace que laisse en creux le caractère lors de l'impression, explication pour les non-letterpress nerds) si tant tellement excessif qu'il en est, pour moi, vomitif. Foulage qui veut dire au gogo : «Tu as vu cette belle typo, tu as vu comme elle défonce bien le papier parce que c'est de la vraie typo !» Typo pour bobo-gogo-zozo inculte. Creuse et non avenue. Je suis bien d'accord avec toi, Sabine (une bise à toi, au passage), même si tes propos — de l'extérieur — sont bien plus mesurés que les miens — de l'intérieur.
Pour constater le fossé qui existe entre cette «chose» et les productions d'autres créateurs contemporains, il suffit d'aller voir chez eux ce qu'ils font. De Thierry Bouchard récemment disparu (austérité assumée) à John Crombie (fantaisie débridée) en passant par Noël Marsault, Jean-Hugues Malineau, Philippe Blanc, le Alain Roger d'il y a 30 ans (celui de maintenant ne typote plus), Christine Brisset (compagne et successeuse de Jean Le Mauve), Michael Caine et de nombreux autres que j'oublie et peut-être moi mais ce n'est pas à moi de le dire, l'éventail est large de ceux qui travaillent à créer avec du plomb et qui le font correctement.

GLM.
La plupart des créateurs typo contemporains ont trouvé leurs sources chez les typos des générations précédentes. GLM n'a pas été la moindre de ces influences ou du moins de ces références.  Et malgré ce que d'aucuns pourraient en penser, son œuvre n'est pas insignifiante. Elle est d'abord forte de plus de 600 ouvrages, pour un homme qui travaillait seul ce n'est déjà pas si mal, on pourrait demander à ses détracteurs d'essayer d'en faire autant. Je glisse sur ses qualités éditoriales qui semblent faire consensus, ou presque,  pour aborder le côté graphique de son travail. Il n'a jamais été classique, ni ennuyeux ; jamais délirant mais d'une fantaisie subtile dans l'emploi de certaines vignettes pour un décor simple. Il n'a jamais été répétitif, sauf dans le cas de collections mais c'est la loi du genre. Son impression a toujours été soignée et sans vulgarité (cf. plus haut). Il eut quelques audaces de maquettes (comme ce Corbeau d'Edgar Poe donné dans la langue originale et dans les traductions de Baudelaire et de Mallarmé avec des pages asymétriques qui permettent de voir simultanément le poème original et ses deux traductions) ou de composition comme ses deux Trois typographes en avaient marre (Désolé, É. A., moi j'aime beaucoup et je respecte ; une poignée de mains à toi, au passage), Le Livre d'Aube(***) de Marthe Haury, sans parler du Facile de Paul Éluard dont les poèmes épousent les formes nues des femmes solarisées par Man Ray (facile à vendre aussi grâce au duo Éluard-Ray).
Parmi les éditeurs typographes de la première moitié (et un peu plus) du 20e siècle, on peut aussi regarder avec intérêt les publications de Jacques Haumont, Henri-Paul Jonquières (et son fils Pierre), Pierre-André Benoit, Pierre Gaudin (René Jeanne, successeur) malgré, chez ce dernier, un choix de papiers parfois contestable et, pour ceux qui n'imprimaient pas eux-mêmes : la Sirène, Émile-Paul frères, Crès, le Vox des Brins de plume et des Divertissements typographiques, ... et tous ceux que mon Alzheimer me fait oublier.

Typographie non conventionnelle.
Elle ne date pas d'hier et nous est arrivée aujourd'hui pas encore trop essoufflée. On la fait remonter au Coup de dés mallarméen (1897) mais que dire de Laurence Sterne et de son Tristram Shandy (milieu 18e), de Nicolas Cirier (fin 18e, début 19e) et de ses Apprentif administrateur et L'Œil typographique, sans parler du Roti-cochon et de tous les autres ouvrages anonymes d'apprentissage de la lecture. Mallarmé «invente» une poésie spaciale et impose une typographie en conséquence, il sera suivi par nombre de poétereaux du 20e siècle. On trouve également du jeu ou de la fantaisie typographique dans Mes États d'âme ou les Sept Chrysalides de l'extase [sic] de Retoqué de Saint-Réac (1904, réédité par mes soins en 2002), dans les Calligrammes d'Apollinaire (1911), chez les Dada (Picabia, Ribemont-Dessaignes, Ball, Schwitters), chez les Futuristes italiens (Marinetti), les Futuristes russes (Rodchenko, Maïakovski), plus tard chez les Lettristes (Isou, Lemaître). Il n'y a pas si longtemps, ont rejoint la cohorte le Massin de La Cantatrice chauve (Ionesco inv.) et le Faucheux de K éditeur, surtout avec les Épiphanies (Pichette inv.). Pourquoi vouloir que ça s'arrête sous prétexte que Dada est passé par là ? On a le droit de s'amuser, surtout quand on le fait sans manifester un mauvais goût trop ostensible.

Euh... voilà. J'ajoute au passage (pub) que j'organise dans mon atelier champenois des stages typo d'une semaine (initiation ou perfectionnement) et des week-ends typographiques. On ne sait jamais...
Par ailleurs, je travaille en ce moment à un ouvrage d'un auteur fin 18e, texte composé (à la main, bien sûr) en Garamond (beuh ! c'est d'un classique...) mais dont toutes les illustrations sont réalisées en détournant l'usage ordinaire du Super Veloz (plus original)... (/pub)
J'ai dû me créer quelques inimitiés supplémentaires avec mes petites réflexions. Bast, qu'importe ! Je serai seul dans mon cercueil, autant que je m'entraîne un peu avant l'échéance...


(*) Je ne méconnais pas cette plus jeune. J'ai connu et pratiqué la photocomposition et, depuis 1983 date de l'achat de mon premier ordurateur (pas un Mac, je n'ai jamais eu les moyens), j'ai utilisé Ventura publisher, Pagemaker, Framemaker, Xpress (une ou deux fois, contraint et forcé) et quelques autres dont j'ai oublié le nom ; maintenant Indesign.
(**) A défaut :
http://www.gutenbergdigital.de/gudi/start.htm
http://www.hrc.utexas.edu/exhibitions/permanent/gutenberg/web/pgstns/01.html
http://www.bl.uk/treasures/gutenberg/homepage.html
(***) On le voit dans ma bibliothèque, et là :
http://livres-en-liberte.blogspot.com/2010/04/le-livre-daubes.html

Christian Laucou
typographe et homme de lettres (ce qui revient au même)
cls@xxxxxxxxx
http://www.fornax.fr
________
Sent from my letterpress machine connected to my pedals computer.