[typo] Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plomb, GLM et autres sujets (était "Fantaisies typographiques" et "Le coup de dés")

[JBV <azoona@xxxxxxxxx>]

Le 23/02/2012 18:58, Sabine a écrit :
> JVB précisera sa pensée, et en attendant des avis plus éclairés que le 
> mien, il peut aussi regarder du côté des Que sais-je, enfin, de ce 
> qu'il en reste.
>
> Sabine.

En fait mes initiales sont JBV. Mais ça n'a aucune importance. J'ai fait 
quelques apparitions sous d'autres initiales, mais depuis j'ai bidouillé 
ma boîte mail et modifié ce paramètre.

Ma pensée nait du constat que des exemplaire des livres à "grand tirage" 
des débuts de l'imprimerie (genre : bréviaires, traités et manuels 
quelconques) ont survécu jusqu'à notre époque en dépit de l'utilisation 
intensive qui en a été fait, tandis que nos livres grand tirage à "nous 
autres modernes" (pour reprendre le titre de l'un d'entre eux) semblent 
ne pas être en mesure de passer le siècle.

Le premier numéro de la collection du Livre de Poche est celui d'un 
roman de... Pierre Benoît : or ouvrez les romans de Pierre Benoît que 
vous trouverez dans cette collection, et vous constaterez que les pages 
en sont généralement jaunis, et les caractères fatigués. Or je ne crois 
pas que l'on publie encore Pierre Benoît, ce qui signifie qu'au rythme 
de la dégradation des impressions de son œuvre, on peut gager que dans 
un petit siècle, elle n'existera *matériellement* plus. Autrement dit : 
ce sera tout comme si elle n'avait jamais existé.

On conviendra sans peine, je suppose, que, en l'occurrence, la 
littérature n'y perdra pas beaucoup. Qu'un auteur oubliable soit oublié 
est dans la marche des choses. Mais réfléchissons à ce que cela implique 
pour la littérature *en général* ; car enfin, la médiocrité matérielle 
du livre ne concerne a fortiori pas que les auteurs médiocres. Depuis 
qu'elle s'est constitué en industrie conquérante, l'édition n'a eu de 
cesse de tirer les coûts de production vers le bas sous prétexte 
d'élargir proportionnellement l'assise du lectorat : pour que plus de 
gens lisent, il faut que le livre soit moins cher, pour qu'il soit moins 
cher, fatalement, il faut que sa fabrication coûte moins et que 
lui-même, en tant qu'objet, dure moins. On publiera tout ce que l'on 
croira susceptible de drainer un lectorat suffisant pour faire du 
bénéfice, à charge, si le livre se révèle marquer tant soit peu son 
temps, de le réimprimer à échéance régulière.

Autrement dit, on préfèrera réimprimer vingt fois un livre en cinquante 
ans sur du mauvais papier et avec une mauvaise encre plutôt que d'en 
faire une bonne fois pour toutes un volume digne de ce nom (soit dit 
sans mépris envers les gens qui concourent à les fabriquer) que les 
époques futures consigneront comme la marque du savoir-faire de notre 
siècle.
Je peux encore lire, chez feu ma grand-mère, une vie de saints imprimée 
au XVIIIe siècle, à un tirage assez fort je le suppose, quoique ce livre 
n'ait reçu aucun soin et qu'il soit passé entre je ne sais combien de 
(pieuses) mains. Mais pourra-t-on, dans deux siècles et demi lire 
encore, par exemple, les anthologies poétiques publiées par Gallimard 
(dans sa collection de poche) ?

Ma curiosité est donc animée par ma crainte de voir notre époque 
(pourtant si friande de "culture mémorielle") ensevelie dans l'amnésie. 
Car si on peut, aujourd'hui encore, publier sans erreur, et donc lire en 
toute confiance, Montesquieu, c'est avant tout parce que les éditions 
contemporaines de Montesquieu (entendre : "de l'époque de Montesquieu") 
sont conservées et lisibles.
Je doute que, dans un siècle ou deux d'ici, on puisse encore en faire de 
même avec Raymond Aron (qui ne vaut pas Montesquieu, certes).
Et d'une manière générale je ne peux m'empêcher de penser que 
l'amoindrissement qualitatif du livre va de paire avec la baisse 
qualitative générale du texte qu'il contient (on publie sur des supports 
de moins en moins bons et de plus en plus périssables des textes qui 
sont de moins en moins bons et de plus en plus en plus éphémères).


JBV