[typo] Re: Re: Re: Re: pouces et lignes

[Pascal Marty <pascalmarty@xxxxxxx>]

Ah ben voilà le genre d'explication qui me plaît mieux : 10 lignes et demie en tant que facilité de langage pour un truc défini plus précisément dans d'autres unités, ça fonctionne.

Mais… mais… un réglement qui définit une hauteur en points (typographiques; en points géométriques la valeur serait double) en… 1723 ? Je voudrais pas passer pour un chieur, hein…

(Et puis pour ce qui de l'Angleterre et de l'Amérique, de toutes façons c'est pas les mêmes bases de mesure.)

Mais bon, je veux pas enquiquiner le monde avec mon souci du détail. Merci pour vos réponses.

p.m, depuis l'iPhone

Le 6 avr. 2012 à 19:47, CLS <cls@xxxxxxxxx> a écrit :

Le 06/04/2012 17:30, Pascal Marty a écrit :

Vouais, il n'empêche qu'au XIXe ils savaient convertir les anciennes mesures et trouvaient les mêmes valeurs que celles qu'on trouverait aujourd'hui. Alors en somme, 23,56 parce que pourquoi faire précis quand on peut faire imprécis ?  ;-)

Bon. Je ne dis plus rien. Je laisse parler Henri Leduc.
« La hauteur, appelée parfois hauteur en papier, se mesure du pied de la lettre au sommet de l'œil. Elle est, en France, de 62 points 3/4 (23,60 mm), et a été déterminée par un Règlement de la Librairie, du 23 février 1723. Longtemps encore après cet édit, les fondeurs continuèrent à fondre sur des hauteurs différentes : il y avait la hauteur de Paris, la hauteur de Lyon, la hauteur d'Avignon, et cette diversité de hauteurs n'était pas sans causer de graves inconvénients aux imprimeurs, qui ne pouvaient mélanger les caractères provenant de ces fonderies.
Actuellement encore, la hauteur des caractères n'est pas la même pour tous les pays : elle est de 62 points en Angleterre et en Amérique, 63 points en Allemagne, 66 points 3/4 en Russie, etc. »
Henri Leduc, Manuel du compositeur typographe, composition à la main, composition mécanique, avec 120 figures dans le texte, J.-B. Baillière & fils, 19, rue Hautefeuille, Paris, 1948, page 38.

Pourquoi 62 points 3/4 et pas 63 points ? Ne me le demandez pas, je l'ignore et n'ai pas réussi à remonter la machine à explorer le temps d'après les explications de Wells. ;-)
(donc, les 10 lignes 1/2 n'étaient qu'une approximation verbale et effectuer des calculs précis avec une telle approximation ne peut donner qu'un résultat approximatif.
Dans tous les cas (nous sommes au 18e), même si les calculs théoriques sont effectués avec une grande précision, en utilisant les bonnes bases définitionnelles pour les effectuer, lors de leur traduction en acte,  i. e. lors de la fabrication des machines qui ont nécessité ces calculs ou ces mesures, on n'a pu obtenir que des approximations parce que les machines-outils à l'époque n'existaient pas et que le travail manuel si minutieux soit-il, induisait des erreurs.  4 centièmes de mm est une erreur acceptable, même pour un ouvrier mécanicien de haut vol qui travaille à la main. Et cette erreur a pu être entérinée au siècle suivant quand on a su fabriquer des machines-outils précises afin de ne pas créer de solution de continuité (dans le cas précis, de différence de hauteur) dans la production. Pure spéculation. Mais logique.

Christian Laucou

cls@xxxxxxxxx
http://www.fornax.fr
________
Sent from my letterpress machine connected to my pedals computer.

La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://listes.irisa.fr/wws/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa@xxxxxxxxxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>