Et les mêmes sources donnent "méd(e)cin" pour médecin
: que faut-il en conclure ? Que depuis cinq siècle que le mot événement
existe on s'emmerde masochistement à l'écrire avec un accent
aigu tandis qu'on le prononce évènement ? (Remarquez que
pour réglementer — qui est tout à fait incohérent — ce
fut peut-être le cas, mais j'en doute.)
Ou bien que ce mot se prononçait tel qu'il s'écrivait depuis le
début et que ce n'est qu'en vertu de la négligence et du
relâchement qu'on en est venu à vouloir faire croire qu'il était
naturel, «logique» qu'il s'écrive différemment ?
Il faut prendre conscience du fait que si l'on passe facilement du
é au è, l'inverse est beaucoup moins vrai. D'une
façon générale, la dégradation phonétique se produit à l'égal de
la tendance qui veut que les é se changent en è :
les phonèmes fermés s'ouvrent, et les sons clairs s'assourdissent,
comme le ouais prends le pas sur le oui, parce que
l'un est plus facile à articuler que l'autre. (Aux É-U, même
phénomène avec le yeah sur le yes.)
Bref ça n'est pas une victoire de la logique sur l'incohérence,
mais plutôt l'acquiescement sans condition à la «vertu du moindre
effort ».
Ed.
Le 03/01/2013 21:23, Elisabeth
Chamontin a écrit :
Événement se prononce
evɛnmɑ̃, avec un e ouvert ɛ (donc « évainement »), pas
evenmɑ̃.
Le Robert comme le
Wiktionnaire l’écrivent, en tout cas, et si je me souviens
bien de mes dictées de phonétique, c’est aussi ce que
disaient mes professeurs.
Bien
sûr que non, je ne prononce pas «daifenestrer» ! Mais je ne
dis pas non plus «évainement», ni «évain'ment»… parce que ce
mot s'écrit événement.
|