Re: [typo] sage-femme au masculin [fut : Rotativement perplexe]

[François Martin <froisois@xxxxxxxxx>]

On en apprend tous les jours un peu plus : (lu sur le site du C.I.D.J.) « “Sage-femme” signifie “qui a la connaissance de la femme”. Dans “sage-femme”, “femme” désigne donc la femme enceinte, et non la personne qui pratique le métier.

Un autre terme est parfois utilisé pour les hommes : maïeuticien, dérivé de “maïeutique”, qui signifie “l'art d'accoucher”. Mais ce nom n'a pas été reconnu par l'ordre des médecins car il est jugé trop restrictif. En effet, le ou la sage-femme fait bien plus qu'aider les femmes à accoucher ! »

Le 13 mars 2015 16:12, Francois Bougnet <fbougnet@xxxxxxx> a écrit :

Leurs Majestés Royales : François et Henri, les éminences grises ou vaticanes,

Ah oui, mais là c’est tricher : majesté et éminence gouvernent à coup sûr le féminin donc la question ne se pose pas. Alors que sage-femme est utilisé couramment au masculin dans le milieu médical… Or je suppose que quand on parle de l’ensemble des personnes qui pratiquent le métier de sage-femme, « les sages-femmes » est pensé au féminin.

François

Le 13 mars 2015 14:50, Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx> a écrit :

 Le 13/03/15, à 12:38 +0100, nous recevions de François Martin :

Le 13 mars 2015 11:17, Jean-Marc Bourguet <jm@xxxxxxxxxxxx> a écrit :

Oui, je suis content [Š] de l'utilisation de _sage-femme_ ou même d'_institutrice_ au singulier pour désigner les hommes

J¹imagine qu¹il fallait comprendre «?au masculin?». Mais je n¹ai jamais lu ou entendu «?un institutrice?»Š Mais au fait, à propos des sage-femmes, s¹agirait-il du seul mot de la langue française où «?le féminin l¹emporte?» au pluriel ?

[J. M.]   La réponse que l'on peut apporter est complexe. Le composé sage-femme fait partie des composés analysés, contrairement à l'immense majorité des composés en français, tels chou-fleur, gendarme, courte-pointe, microbe, chromosome et autres marche-pied. Tout paraît se passer comme si l'on entendait un bout de phrase où une femme serait qualifiée de sage, seul femme attirant l'attention. Lors de l'ouverture notable de la profession aux hommes, il a semblé difficile de garder cette appellation, au moins pour eux. En définitive, elle a été retenue et l'on parle d'homme exerçant la profession de sage-femme, ce qui ne semble nullement déranger les intéressés, car l'usage est installé depuis longtemps. Pour un homme de la profession, il est donc loisible et, à vrai dire, normal de dire « je suis sage-femme ». On s'y habitue et cela présente l'avantage de catapulter le composé sage-femme au rang des composés non analysés, situation normale des composés en français (la situation est toute différente dans les langues germaniques telles que l'allemand et l'islandais -- dans ces langues, la lecture de la phrase se poursuit à l'intérieur des composés qui, du coup, apparaissent comme des fragments de phrase et sont donc non lexicalisés).

[J. M.]   La situation inverse aurait fait moins difficulté : partant de sage-homme, on aurait gardé sage-homme pour les femmes aussi (homme étant pris ici dans son sens générique, sans indication de sexe) ou adopté sage-femme. Partant de sage-femme, il est peu raisonnable de former un « sage-homme ». Ici, bis repetita non placet, si l'on peut dire.

   J. M.

   Il y a longtemps, dans un autre forum, j'ai écrit un long article sur la question, article où je commentais la néologie possible (maieuticien, accoucheur, etc.) et examinais les solutions adoptées dans d'autres langues.

   J. M.

François

La liste Typo ‹ discussions typographiques

Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie

Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>

La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>