Re: [typo] Fwd: sigle et acronyme

[Oriet Amalric <amalric.oriet@xxxxxxx>]

Un peu avant le 21 févr. 2017 à 23:23, Diconoma a écrit :

Est-il vraiment nécessaire de distinguer les sigles des acronymes ? Ne
peut-on laisser chacun prononcer ces abréviations comme il l’entend ?
L’important n’est-il pas de faire comprendre typographiquement que la chaîne
de caractères ne doit pas être confondue avec des mots du lexique courant
(mots communs ou noms propres) ?

On pourrait… mais l'on s'en gardera bien. Il serait possible de faire l'économie de nombres de conventions typo- et orthotypographiques en accordant un peu plus d'autonomie, de liberté et de responsabilité au lecteur. Il me semble pourtant que l'orthotypographie a deux fonctions essentielles : rendre un texte aussi simple et agréable à lire que possible (lisibilité), domaine dont je ne dirai rien, car je n'y connais rien ou pas grand chose ; user d'un ensemble de moyens pour indiquer au lecteur (théoriquement de manière univoque) les intentions de l'auteur et le sens de son texte. De ce deuxième point de vue, le lecteur n'a pas a priori payé pour effectuer des choix que l'auteur ou le correcteur-typographe n'a pas su, voulu, pu opérer… Lacroux :

[La question concernait l'opposition juif/Juif : comment fait-on, dans la plupart des contextes, pour savoir s'il est question du fidèle d'une religion ou du membre d'un peuple ?]

« Bonne question... 

En principe (toujours aussi peu suivi), ce n'est pas au lecteur de

choisir... c'est à l'auteur de savoir ce qu'il veut dire... ce qu'il

veut dire au lecteur. Pour être opérationnel, ce beau principe suppose

évidemment la connaissance partagée de quelques conventions

graphiques... hélas ignorées d'un nombre considérable et sans cesse

croissant d'auteurs et de lecteurs... Donc, dans les faits, bêtement

têtus comme nul ne l'ignore, le bordel règne en maître. Partout... de

Céline à Albert Cohen, deux de mes idoles pourtant, non pour des raisons

différentes, pour LA même raison, la seule qui vaille s'agissant de

langue écrite. Bonne raison, mais pas une raison pour baisser les bras,

pour laisser filer... d'autant que... parfois... l'orthotypographique

sodomie des diptères met en lumière de très regrettables quoique parfois

volontaires confusions conceptuelles. »

Par ailleurs, en procédant comme vous le suggérer, vous faites l'impasse sur une caractéristique essentielle de l'acronyme par rapport au sigle, tenant à son mode de formation : l'acronyme peut contenir d'autres lettres que des initales. Il peut donc être intéressant ou utile ou réconfortant pour le lecteur de savoir qu'en présence d'une succession de lettres séparées par des points abréviatifs (sigle), chaque lettre représente nécessairement une initiale. Comparez : AFNOR (mieux : Afnor), BENELUX (mieux : Benelux), O.N.U., A.N.P.E.

Cordialement,

Amalric Oriet