Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Charte orthotypographique du Journal officiel
(Jean-François Roberts) - Jeudi 16 Décembre 2021		 Navigation par date [ Précédent    Index    Suivant ]
Navigation par sujet [ Précédent    Index    Suivant ]
Subject:    Re: [typo] Charte orthotypographique du Journal officiel
Date:    Thu, 16 Dec 2021 17:05:26 +0100
From:    Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
Title: Re: [typo] Charte orthotypographique du Journal officiel
Bonjour à tous,
Je sors d’un très long silence pour la première (et sans doute la dernière) fois sur cette liste, que j’ai continué à recevoir malgré son entêtement à tourner en rond dans un rayon de plus en plus restreint.
A preuve cette « communication » qui motive mon unique intervention.
Pour mémoire : je suis correcteur au Journal officiel depuis février 1999 (maintenant secrétaire d’édition à l’ex-Documentation française, fusionnée avec la DJO pour former la DILA).
Depuis que j’œuvre aux publications de la République française, j’ai appliqué, pour les textes du JO stricto sensu, la MARCHE du JO : qui n’a jamais eu vocation de s’ériger en « code typographique » universel, mais qui a l’immense mérite d’avoir été PENSEE et stabilisée au fil des générations - en fonction d’impératifs qui tiennent à la nature même des textes publiés. (Et qui, ainsi que le rappelle fort justement J. André, s’est constituée indépendamment de cette autre « marche » publiée sous le titre un tant soit peu ronflant de « Règles » par l’IN.)
En 1999, toutes les « innovations » relevées par l’honorable correspondant dans l’ultime mouture (2021) de la « charte graphique » du JO étaient établis depuis belle lurette : apprentissage nécessaire en arrivant, mais d’une marche dont on finit (assez rapidement) par comprendre la logique interne, la cohérence et les raisons de sa persistance depuis des générations.
Outre le fait que l’étonnement, voire l’indignation des colistiers témoigne d’une complète amnésie de discussions passées sur cette liste - après tout le souvenir n’est qu’un devoir qui s’honore par la non-obervance (pour paraphraser Hamlet) - mais surtout un flagrant manque de curiosité à l’heure d’internet : les textes du JO sont disponibles en ligne en version PDF ou HTML obtenue par copier-coller (reformatée pour la mise en page, mais respectant donc les partis typo de l’original imprimé ou électronique).
Remontons plus loin : le site Gallica vous permet de suivre la collection quasi intégrale en fac-similé (PDF) du JO : vous constaterez sans peine l’antiquité des partis ici bien tardivement (re)découverts et décriés.
Un seul exemple pour montrer à quel point la marche est plutôt allée dans le sens d’un « adoucissement » eu égard aux normes défendues par les promoteurs du « Code typographique » (officieux) français : si vous consultez les parutions du JO de 1945 publiant les fameuses « ordonnances de 1945 » qui mirent en place  les principales institutions de l’Etat français qui se sont perpétuées jusqu’à nos jours, vous verrez de quoi vous scandaliser à bon compte.
Par exemple, le JO n° 238 (77e année) du 10 octobre 1945, publiant l'ordonnance n° 45-2283 du 9 octobre (portant entre autres création de l’ENA) et l’ordonnance n° 45-2284 de même date portant création de la FNSP, suivies des décrets d’application desdites ordonnances :
Vous y lirez (je cite à la lettre) les formes suivantes, qui auront le don de vous mettre en joie : « conseil d’Etat » (sic : en bdc), « école nationale d’administration » (re-sic) - et bien entendu (voir les signatures par exemple), « ministre de la guerre », « ministre de l’air » (tout en bdc), etc., etc.
Marche qui ne faisait que reproduire celle appliquée par le JO de la IIIe République, comme par les JO de la France libre et de l’Etat français…
Ah ! Gloire immortelle de nos aïeux (etc.)…
Bref : la certitude issue d’une formation spécialisée ne suffit pas. Anciennement (depuis des siècles et jusqu’à la fin du XXe siècle) les correcteurs « tournaient » longuement avant d’être piétonnés quelque part. Ils apprenaient la différence et la diversité des marches (leur mutabilité aussi), et hésitaient à imposer une vision unique et « jacobine » de l’orthotypographie (pour reprendre la terminologie récente).
Ce que je livre à votre sagacité
(Et bonne lecture)

Le 16 déc. 2021 à 15:32, Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx> a écrit :


 Le 16/12/21, à 13:57 +0100, nous recevions de Jacques André :

Le 16 déc. 2021 à 11:54, Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx> a écrit :

 Le 14/12/21, à 9:20 +0100, nous recevions de Jacques Melot :

   Cela dit, il est regrettable que les ministères adoptent une charte qui contredise sur certains points, d'application fréquente qui plus est, les règles adoptées par l'Imprimerie nationale, lesquelles reflètent la tradition française de l'imprimerie telles qu'elles se sont stabilisées.

Bien que [tu] ne le dises pas, je rappelle que le Journal officiel n¹a rien à voir avec l¹IN.

J.A.


[J. M.]   Certes, mais l'expérience montre que nombre de ceux qui ont à coeur de bien faire ne jurent que par le Lexique de l'Imprimerie nationale, ou, du moins, s'y réfèrent pour l'essentiel.

   J. M.


La liste Typo ‹ discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>


La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>