Re: [typo] Charte orthotypographique du Journal officiel

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Entité (sous-entendu : nationale, unique, indépendante [autonome]): le ministère des finances (bdc) n’est pas censé être indépendant du Gouvernement (cap.).

L’ARCEP, en revanche a bien été constituée en tant qu’autorité (censément) indépendante : d’où la cap.

La DGSE est (instamment priée de rester) entièrement dépendante de son ministère de tutelle, voire de la présidence de la République.

Dans « Assistance publique-hôpitaux de Paris », on notera que seul le premier membre du binôme prend la cap. : on a considéré qu’il s’agissait d’une entité nationale, équivalant à « service national de santé publique », dès lors qu’existe également l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille (sur le même pied que les Hospices civils de Lyon).

Voilà le type de « réglage fin » qui se fait (ou se faisait) en effet parfois « au pied levé » - mais en général réglé une fois pour toutes. Dans les cas moins évidents (telle ou telle commission ayant autorité de décision dans un domaine donné), la réponse était souvent moins facile à déterminer : en ce cas, c’est le décret de création de l’organisme dont la graphie (cap. initiale ou bdc) fait foi.

Le 16 déc. 2021 à 19:01, Amalric Oriet <o.amalric@xxxxxxxxx> a écrit :

Bonsoir,

Assez d’accord avec Jean-François Roberts, elle n’est pas du tout catastrophique cette marche. Après, il y a probablement un certain nombre de choses qui mériteraient d’être précisées, j’imagine que ce « réglage fin » se fai(sai)t sur le tas. Par exemple, on aimerait bien savoir ce que recouvre le terme « entités » (page 14). Pour ma part, j’ai du mal à percevoir en quoi l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes serait plus une « entité » que le ministère de l’économie et des finances ou que la direction générale des services extérieurs. De même, les provinciaux pourraient se demander à bon droit si l’Assistance publique-hôpitaux de Paris mérite véritablement ce qualificatif d’« entité à échelle nationale ».

Mais bon, en fait, ma vraie question est pour M. Melot : il semblerait qu’il ait ou qu’il ait eu vent d’informations au sujet de la Grande Grammaire. Lui serait-il possible de nous en dire un chouïa plus ? Est-ce catastrophique ? Y a-t-il une plus-value en certains domaines par rapport au Grevisse ? Bref, cela fait-il un potentiel cadeau de Noël ?

Merci par avance et cordiales salutations.

Amalric Oriet

Le 16 déc. 2021 à 17:46, Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> a écrit :

Juste un petit PS pour préciser :

1. J’apprécie toujours la qualité des interventions (des « anciens » entre autres, mais pas que) - fût-ce en regrettant certains partis pris…

2. La « charte typographique » du JO s’explique par l’évolution du mode de production du JO, via le système SOLON (Système d’organisation en ligne des opérations normatives) visant à automatiser (à terme) la  parution des textes, avec un minimum d’intervention humaine en aval : la responsabilité du texte publié incombant donc entièrement aux rédacteurs des cabinets ministériels, dont la culture typographique est plutôt inexistante a priori : d’où certaine terminologie « grand public » (plus de « tout cap. » ou de « bdc », mais des « majuscules » et des « minuscules » par exemple).

On trouvera la bible de ce système dans le Guide de légistique publié par la DILA (sous l’enseigne « Documentation française »), disponible en ligne (format PDF ou e-Pub), détaillant la terminologie et les règles de présentation et d'écriture des textes normatifs à faire paraître. Mais l’esprit de la marche JO reste constante, avec l’évolution sans doute des citations en ital., exigées par certaines institutions.

La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>