Bonjour,
Je souhaiterais avoir vos avis sur un point à ma connaissance rarement discuté : les graphies à retenir pour les noms des dispositions de clavier.
Le plus souvent, on trouve « QWERTY » (et les noms de ses variantes) et « AZERTY » en capitales. C’est ce que fait Wikipédia, par exemple. En toute rigueur, ce sont des lettres qui forment un nom propre. La solution évidente serait donc d’écrire « Qwerty » et « Azerty » : la majuscule caractérise le nom propre, les autres lettres viennent ensuite. Ce n’est pas l’usage dominant. Je ne trouve pas de justification aux capitales. J’ai l’impression qu’il s’agit implicitement de refléter l’apparence des lettres sur la plupart des claviers physiques, héritage arbitraire des machines à écrire qui n’a aucune raison de motiver une graphie.
Avec la logique que j’ai explicitée, j’aboutis à « Bépo ». La Wikipédia anglophone écrit « BÉPO » comme elle écrit « QWERTY ». La Wikipédia francophone est incohérente : on trouve « Bépo » en titre, mais à la fois « Bépo » et « bépo » dans le texte. Enfin, « bépo » est la norme sur le site de la disposition. Le nom tout en minuscules est un choix de design, mais n’a pas sa place dans un texte un peu soigné. On comprend mieux l’intention d’harmoniser en « BÉPO ».
Le cas de « Dvorak » est différent : un nom de personne donne un nom de disposition, sans rapport avec des lettres typiques.
D’autres noms de dispositions sont de simples noms propres et ne posent pas de problème : Colemak, Workman, Optimot, Qwerty-Lafayette ou Ergo-L, etc.
Comment motivez-vous votre pratique ? Voyez-vous des parallèles pertinents ou de bonnes sources de réflexion ?
Amitiés,
Aurélien Berra