Re: [typo] Noms de dispositions de clavier

[Nicolas Ribeyre <ribeyre.n@xxxxxxxxx>]

Bonjour

 

J'ai aussi des difficultés à considérer "QWERTZ" comme étant un nom propre. Pour moi, c'est un adjectif invariable, voire, en extrapolant, un nom commun (et un diminutif) pour "clavier dont la disposition est AZERTY", ou un nom commun issu d'un nom propre (comme "montgolfière" ou "daguerréotype").  L'usage des petites capitales ou, à défaut, de capitales, me semble judicieux, mais je ne vois pas de règle d'airain pour le justifier. Mais ça permet de garder le côté "méta" d'un mot qui "est" ce qu'il représente.

Sinon, cela reste un moyen de désigner les dispositions de clavier qui est bien imprécis. Un clavier AZERTY de France et un clavier AZERTY de Belgique, ce n'est pas le même objet.

J'ai même un doute sur le fait que ce soit des mots, la disposition dans l'ordre alphabétique des lettres existe, on utilise "ABCDE" mais je me demande comment prononcer ça ? Et même :  "celà se prononce t-il ?"

Bonne journée

Le mar. 23 juil. 2024 à 17:30, Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx> a écrit :

Le 22 juil. 2024 à 18:23, Aurélien Berra <aurelien.berra@xxxxxxxxx> a écrit :

Bonjour,

Je souhaiterais avoir vos avis sur un point à ma connaissance rarement discuté : les graphies à retenir pour les noms des dispositions de clavier.

Le plus souvent, on trouve « QWERTY » (et les noms de ses variantes) et « AZERTY » en capitales. C’est ce que fait Wikipédia, par exemple. En toute rigueur, ce sont des lettres qui forment un nom propre. La solution évidente serait donc d’écrire « Qwerty » et « Azerty » : la majuscule caractérise le nom propre, les autres lettres viennent ensuite. Ce n’est pas l’usage dominant. Je ne trouve pas de justification aux capitales. J’ai l’impression qu’il s’agit implicitement de refléter l’apparence des lettres sur la plupart des claviers physiques, héritage arbitraire des machines à écrire qui n’a aucune raison de motiver une graphie.

Juste un avis personnel, mais je ne trouve aucune bonne raison de faire de ces termes (souvent considérés comme adjectifs invariables, voire comme des acronymes…) des noms propres.

En revanche, une écriture tout en capitales, ou en capitales de bas de casse (ou petites capitales) ne fait que manifester le choix d'un style et après tout pourquoi pas. Il me semble que le Petit Robert utilise de fait des petites capitales sans s'étendre davantage sur ce choix que certains pourraient tout à fait critiquer.

Avec la logique que j’ai explicitée, j’aboutis à « Bépo ». La Wikipédia anglophone écrit « BÉPO » comme elle écrit « QWERTY ». La Wikipédia francophone est incohérente : on trouve « Bépo » en titre, mais à la fois « Bépo » et « bépo » dans le texte. Enfin, « bépo » est la norme sur le site de la disposition. Le nom tout en minuscules est un choix de design, mais n’a pas sa place dans un texte un peu soigné. On comprend mieux l’intention d’harmoniser en « BÉPO ».

Bon je vais juste dire qu'il ne me semble pas anormal que la première lettre d'un titre soit capitalisée. Pour le reste…

-- 
Michel Bovani
https://tango.mathriochka.net

La liste Typo — discussions typographiques
Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
Désabonnement : <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>