traditionS typographiqueS

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « traditionS typographiqueS », Paul Pichaureau écrit :
 > Thierry Bouche wrote:
 > 
 >  
 > > Comme tu l'as remarqué, l'usage des petites capitales est probablement
 > > une tradition latine. ce qui expliquerait l'incompréhension flagrante
 > > qu'il y a lorsqu'on en parle avec des anglo-saxons (ou des gens d'ici
 > > formés par des anglo-saxons). 
 > 
 >   Si tu te bases sur le pb d'interlettrage, je pense que tu vas un peu
 > vite en besogne. J'ai vu récemment des manuscrits on ne peut plus latins
 > (pas en latin, mais bon...), et il y avait des superbes majuscules
 > interlettrées. Enfin, c'était pas si beau que ça.
 > 
 >  

je suis désolé de te dire que tu confonds capitales et petites
capitales, les petites capitales n'ont pas la même forme, ni les mêmes
approches que les capitales. Les capitales sont dessinées pour
cohabiter avec des bas de casse, il est donc inévitable d'avoir à
faire des corrections pour composer des mots en capitales,
interlettrer les capitales par exemple dans un titre est une chose
normale, souvent nécessaire (en particulier, même si on n'espace pas
beaucoup, des lettres comme I posent un pb analogue au chiffre 1, qui
demandent des ajustements). Les petites capitales apparaissent en deux
endroits, comme intertitres, en-têtes, bref en temps que titrage, où
il est souvent de bon tont de les interlettrer ; mais aussi dans le
texte pour les usages qu'a évoqué J. André, et là les interlettrer
comme des capitales serait à mon avis une erreur (je viens de poster
un article sur comp.fonts émettant l'hypothèse que ces deux usages
correspondraient précisément à deux traditions typo distinctes
(anglo-saxones vs. latine) : on va voir ce qu'on m'y répond). 

   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/