Re: Numéros

[orandier@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Olivier RANDIER)]

>At 13:41 +0100 25/03/97, Emmanuel Curis wrote:
>>       Par rapport à un  autre message : le  symbole  pour « numéro »,  c'est
>>quoi? J'utilise une sorte de « o » en exposant (pas  le cercle de degré), mais
>>sans  aucune justification;   dans le  code de l'IN,   je  ne n'ai  pas vu  de
>>différence nette entre   les   deux signes  -   ni  de remarque   à  l'article
>>correspondant.
>>
>Dans le Code, il n'y a rien, et c'est bien dommage. Parce que l'erreur est
>courante.

Le Code de l'IN ne signale pas la différence entre le "o" supérieur de
folio et numéro, mais il donne l'abbréviation correcte f'os' et n'os'.
C'est comme pour les secondes et minutes : il ne signale pas assez les
pièges. Je suis tombé sur le problème par hasard : quand on compose "N°" en
Helvetica compressé, par exemple, c'est hideux. Depuis, j'ai pris
l'habitude de composer les "o" en supérieur, comme ça, si un jour, je tombe
sur f'os', je suis prêt !

>Je me suis aperçu du problème un jour où j'avais à mettre en page un
>bouquin plein de n° et de f° (folio). Quand tout à coup, horreur, il y eu
>un (folios !) Que faire ? Le symbole du degré ne convenait pas à côté du
>"s" en exposant, évidemment (mais de toute façon, j'avais enlevé tous les
>« ° » fautifs).
>
>Le symbole du « numéro » non plus, parce que mes exposants, destinés
>uniquement aux appels de notes, étaient tous petits (X : 65 %, Y : 60 %,
>décalage de 35 %), bien plus que ce symbole. Quand à repasser tous les
>« numéros » en « o » exposant, il ne fallait pas y songer : c'était si
>petit qu'on y voyait plus rien.

Un truc, c'est d'utiliser en même temps les réglages d'exposant et ceux de
supérieur, avec des valeurs différentes. Comme ça, tu mets tes appel de
notes en exposant, et tes "o" en supérieur, ou l'inverse.
Il est possible aussi de combiner exposant et supérieur pour avoir deux
tailles, mais c'est franchement bidouille.
Il est aussi possible de faire un rechercher/remplacer sur une lettre pour
la passer de supérieur en exposant (et lycée de Versailles) en exportant au
format XTags et en utilisant Word (pas taper !).
Personnellement, j'ai réglé par défaut le supérieur sur 60%, et l'exposant
de façon à ce qu'il soit identique (d'après le Garamond, parce que ça
dépend de la fonte, évidemment), ce qui permet de ne pas être embêté quand
on importe un texte où il y a des machins en exposant, alors qu'il
devraient être en supérieur.
Du coup, l'exposant, je ne m'en sers presque pas, sauf à avoir besoin d'une
taille différente, ponctuellement, auquel cas je modifie mes réglages en
fonction du résultat désiré. Il est regrettable de ne pas disposer d'un
réglage plus ponctuel de ces styles. Il est aussi très regrettable de ne
pouvoir utiliser le style supérieur en rechercher/remplacer.
Sinon, je trouve qu'un réglage à 60% rend en général de bons résultats, y
compris pour les chiffres en exposant (m2, etc.) et en indice. Il me paraît
logique d'avoir des caractères exposants et supérieurs de taille et de
position identiques, sauf besoin particulier. Une bonne logique pourrait
être d'avoir le corps des exposants/supérieurs de la hauteur de l'oeil des
bas-de-casse.

Le plus gros problème doit être la composition des maths où il est
peut-être (?) parfois nécessaire d'avoir des exposant du corps du texte
courant.

À noter que le "s" supérieur, avec quelques autres, existe dans les sets
"Expert". Mais je n'utilise jamais l'ordmasculine (le o supérieur), je
trouve donc plus simple (et plus conforme à l'esprit du code) de composer
avec des bas-de-casse normales et de passer en supérieur. Je trouve plus
rationnel et plus souple de laisser la machine gérer la taille des
exposants que de les intégrer "en dur" dans la police.

Olivier Randier - Experluette