Re: A l'usage des innocents

[Frederic Goudal <goudal@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

> From: Jacques André <jacques.andre@xxxxxxxx>
> Date: Wed, 26 Mar 1997 11:21:05 +0100
> Subject: Re: A l'usage des innocents

>Frederic Goudal wrote:
>> A mon humble avis dans le cas de divergence il suffit de mettre la
>> liste des définitions (comme ce qui se fait habituellement pour la
>> definition de point : point typo point IN point "pao"...). Ce qui
>> résoud beaucoup de problèmes puisque l'on sait ainsi sur quoi peuvent
>> porter les divergences, et parfois les incompréhensions.
>
>Je me suis mal exprimé, ce n'est pas une question de termes, mais une
>question de vision. Je prend un exemple: on peut définir le mot
>< approche >> et dire que pour les uns c'est ci ou ça. Mais ce
>qu'il faut c'et faire tout un texte sur l'alignement des caractères,
>savoir ce que l'on mesure, depuis où, pourquoi.
>C'est bien le problème des codes typographiques : aucun n'st bon car
>ils font comme un dictionnaire: ls donnent une règle. Mais si on n'a
>pas le recul, la snthèse du pourquoi, ça reste des catalogues de
>règles difficiles à admettre car on ne les comprend pas.
>
>
>> Ah ce besoin de pseudo-rationaliser à tout prix.
>
>Ah cette habitude de croire que tout n'est qu'une question de
>dictionnaire!
>> 
>> f.g.

Et pan sur le bec :)

En fait je ne suis pas contre le fait de faire des textes plus
complet.
Mais quelques clés pour arriver à se situer dans le débat c'est bien.
Surtout pour essayer de faire passer un message vers des gens qui
découvrent. Puisqu'on semblait déplorer ici même un manque total de
culture typographique.

Il ne s'agit pas je pense de faire un cour complet de typographie -
surtout que comme tout le monde le signale, il s'agit pour beaucoup
d'un ensemble de notions "informulables".

f.g.