Re: Les petites caps

[pcazaux <pcazaux@xxxxxxxxxxx>]

>1. Comme [je ne sais plus qui ;-)] l'a dit, nous avons un système non pas
>double (capitales-bas de casse) mais triple, avec les petites caps en plus.
>Le dessin des petites capitales est tout simplement _différent_ d'une
>capitale dans un corps plus bas que le corps courant. D'autre part,
>l'inclusion des petites caps pourrait inciter les fondeurs à fournir
>systématiquement des jeux de petites caps avec leurs polices (et ce dans
>tous les attributs : je ne comprends pas, hormis un passéisme désuet (et
>les coûts de dessin !), pourquoi on n'a pas de petites caps en italiques et
>en gras : pour ma part, je m'en sert tout le temps).

Je suis assez d'accord. Cependant, si les petites caps n'existent pas dans
toutes les polices, ce n'est pas pour emm... le monde mais probablement
pour des raisons "historiques", dans le sens ou certains concepteurs/graveurs
ont éprouvé le besoin d'en faire, notamment par le passé, et d'autres non,
en particulier dans le siècle courant et dans les dessins d'antiques (pardon,
Monsieur Vox, de linéales). Pourquoi ? Je ne sais pas, mais c'est ainsi.
Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur.
En revanche, je ne comprend effectivement pas pourquoi on n'a pas la version
grasse et italique. J'ai eu à me poser la question hier, car j'ai un client qui tient
absolument à écrire les noms propres en cap. J'ai réussi à négocier les
petites caps qui sont moins nuisibles, à mon sens, mais quand j'ai besoin d'italique,
que faire ? J'ai tranché dans le sens suivant : petites caps authentiques et italique
signé XPress. Ca me paraissait meilleur que du vrai italique sur des petites caps
à la sauce XPress, qui ne respecte pas la graisse.
Tout ça n'a rien à voir avec Unicode ? C'est vrai, mais je l'ai ôté du titre :-)

Patrick Cazaux
Cadratin
pcazaux@xxxxxxxxxxx