[UNICODE]nombres romains

[Jacques Andre <jacques.andre@xxxxxxxx>]

Dans le cadre de la discussion sur les notions de glyphes, caractères,
etc. il y a un truc assez intéressant à regarder :

Unicode offre des "number forms" (codes 2150-2182) qui comprennent
qq fractions (1/3, 2/3, 1/5, etc.) et des nombres romains.La liste en
est interessante : il s'agit de :

I          i      (cad ROMAN NUMERAL ONE et SMALL ROMAN NUERMAL ONE)
II         ii
III        iii
IV         iv
V          v
VI         vi
VII        vii
VIII       viii
IX         ix
X          x
XI         xi
XII        xii
L          l
C          c
D          d
M          m
et trois autres nombres que je ne peux pas representer ici : mille
(again), 5000 et 10000.

Cette liste m'intrigue et je pense qu'elle résume toute l'ambiguité
d'Unicode...

Manisfestement on a voulu bien montrer que les "chiffres" romains
(I, V, X, ...) ça n'existe pas. On prend donc des nombres (1, 2, ...)
même si le glyphe de 2 en romain utilise deux fois le glyphe de 1
romain.

Mais on s'arrete à 12. Pourquoi? Il existe quand même bien XIII puis
XIV  non ?
La seule solution que je vois est qu'en anglais (donc en américain),
la base des nombres est douze (les "chiffres" changent de nom de
1 à 12, au delà de 13, c'est une combinaison : 10+3=thir-teen, for-teen
etc. -- en français on a la base 16: 1... seize, dix-sept, dix-huit
etc.;
et aussi des restes de base vingt: quatre vingts...).

Par ailleurs alors qu'Unicode(partie Ascii) n'offre que les DIGIT ONE
etc. (sans notion de capitale ou minuscule), ici on a droit aux
SMALL (i, ii, ) encore très anglo-américains. J'aurais préféré avoir
des SMALL CAPS pour écrire les siècles...

Enfin, pourquoi ces deux représentations de MILLE ?

-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx