Re: SyntaxGaramond

[Jean-Francois Porchez <jfporchez@xxxxxx>]

Thierry Bouche wrote:
 
> Concernant « SyntaxGaramond »,

>  > d'ailleurs me souvenir que le dessin du Sabon (un Garamond) a beaucoup
>  > influence le createur du Syntax, Hans E. Meier.
> 
> Bizarre (quoique bien sûr très plausible). Les proportions de Syntax
> sont plus orthodoxes  que celles de  Sabon. Le dessin de Sabon a été à
> mon avis sacrifié sur l'autel des linotypes (pareil pour Granjon) :
> mériteraient une remise à plat totale pour être libérées des
> contraintes de l'époque.

Je partage completement cette analyse. Si l'on se refere au chapitre sur
J Tshichold dans XXe Century Type Designer (par Sebastian Carter) on
trouve une reproduction d'un alphabet compose en Sabon. Ses proportions
sont nettement mieux que la version PostScript qui est probablement la
version Linotype a chasses indexees. Le Sabon 1ere maniere (decidement!)
est vraiement un beau Garamond.
> 
>  > L'important ce n'est pas le style mais la structure. Si on analyse les
>  > caracteres multi-styles actuels, le Scala par exemple, son Sans est plus
>  > qu'une simple Lineale humaniste...
>  >
> 
> Oui, mais n'est-ce pas un cas limite ? (un peu comme LeMondeSans ?) le
> Sans est d'une telle homogénéité avec le Serif, qu'on finit par ne
> plus les distinguer, si on les voit seuls : la graisse n'est plus
> égale, le dessin est relativement cursif, ce sont presque des dessins
> de Avec auxquels on  aurait juste supprimé les empattements.
C'est la qu'est le vrai probleme. Les avis sont tres partages. pour ma
part, je crois que des caracteres multi-styles concus en partant du Sans
vers le Serif comme le Rotis manquent serieusement de contraste entre
les series (certains trouve cela tres interessant). Dans le cas du
Scala, je trouve que le contraste est suffisant, egalement pour le Stone
serif/sans. C'est egalement au graphiste- typographe de bien savoir les
utiliser ensemble ou non. Dans des justifications, des tailles, des
graisses differentes... 

Pour ce qui est du Monde Sans, c'est vrai qu'il garde un leger
plein/delie, c'est cela qui le rend dynamique & lisible dans des petits
corps. D'apres moi, dans le cas du quotidien il devrait etre utilise
soit dans des corps differents de la version serif, soit uniquement pour
des informations moins redactionelles du type bourse ou radio/tele.
C'est quelque part un faux probleme parceque si l'on compare avec la
situation precedante -- ils utilisaient du Times et de l'Univers -- le
lecteur moyen ne voyait pas de differences entre les deux!
> 
> Plus intéressant : j'ai été frappé par votre juxtaposition de bodoni
> et helvetica. Que diriez-vous d'une comparaison bodoni/futura ?
> La première est entièrement dictée par la structure (géométrique)
> tandis que la seconde vient de l'esprit (le caractère purement
> graphique et « absolu » des deux). Schwitters a fait des choses
> sublimes (qui vont bien au-delà du seul bauhaus) avec cette
> combinaison [il est évidemment facile de dire que les typographes
> suisses n'avaient pas encore frappé].

Bodoni/Helvetica, continuite historique (avec entre les deux, un
century, puis un Akzidenz Grotesk,...) rythme assez proche, plus encore
si on prend l'Univers.
Bodoni/Futura, vos arguments sont bons. Mais les rythmes sont trop
differents, le Futura a des variations importantes dans ses largeurs de
signes. Et sa structure/concept est trop deconnecte de l'histoire
typographique... 

-- 
Salutations,
JFP.



Jean-Francois Porchez
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
TypeDesigner, TypeJournalist...

38 bis avenue Augustin-Dumont
F-92240 Malakoff
Phone-Fax 33 (0)146 54 26 92
e-mail jfporchez@xxxxxx

Member of the:
Rencontres Internationales de Lure,
Association Typographique Internationale,
Typographic Circle.